Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33-746/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33-746/2021
от 09 февраля 2021 года N 33-746/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.
судей Марковой М.В., Махиной Е.С.,
при секретаре Топорковой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Марышевой О.А. - Цыганковой А.А. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 30 ноября 2020 года по иску Марышевой О.А. к акционерному обществу МС Банк РУС о защите прав потребителя, признании недействительным кредитного договора в части увеличения процентной ставки, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., судебная коллегия
установила:
ссылаясь на нарушение прав потребителя, представитель Марышевой О.А. Цыганкова А.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу МС Банк РУС (далее - АО МС Банк РУС) о признании недействительным пункта 4 кредитного договора от 12 декабря 2018 года в части увеличения процентной ставки, взыскании страховой премии в размере 101 960 рублей, компенсации морального вреда - 10 000 рублей, судебных расходов - 2000 рублей, штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что 12 декабря 2018 года между кредитором АО МС Банк РУС и заемщиком Марышевой О.А. заключен кредитный договор на сумму 621 481 рубль, при подписании которого истцом заключен с обществом с ограниченной ответственностью страховая компания "Ренессанс Жизнь" (далее - ООО СК "Ренессанс Жизнь") договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика кредита N..., размер страховой премии составил 80 000 рублей, а также оформлен полис страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля N... со страховой компанией акционерное общество "Альфастрахование" (далее - АО "Альфастрахование"), с суммой страховой премии - 21 960 рублей. В сумму кредита включен размер страховых премий 101 960 рублей и впоследствии перечислен страховщикам из предоставленных Марышевой О.А. заёмных денежных средств. Полагала, что услуги страхования навязаны, увеличение процентной ставки, предусмотренное пунктом 4 кредитного договора, является злоупотреблением правом банка и противоречит законодательству.
Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК "Ренессанс Жизнь", АО "Альфастрахование", ООО "Группа компаний Мега-авто".
В судебное заседание истец Марышева О.А., её представитель Цыганкова А.А. не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители ответчика АО МС Банк РУС, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СК "Ренессанс Жизнь", АО "Альфастрахование", ООО "Группа компаний Мега-авто" не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 30 ноября 2020 года Марышевой О.А. в удовлетворении исковых требований к АО МС Банк РУС отказано.
В апелляционной жалобе представитель Марышевой О.А. Цыганкова А.А., повторяя доводы искового заявления, ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска по мотиву нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что истцу не была предоставлена необходимая и достоверная информация об услугах кредитования и страхования. Ответчик злоупотребил правом, не предоставив Марышевой О.А. возможность выбора условий кредитования без заключения договора страхования и разницы в процентной ставке, что свидетельствует о навязывании условий кредитного договора.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 927, 934, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статей 10, 13, 15, 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года "2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что оспариваемое условие кредитного договора (пункт 4) соответствует требованиям закона, банк не обуславливал выдачу кредита обязательным приобретением услуг по страхованию, обеспечивал альтернативную возможность заключить договоры страхования или отказаться от них, Марышева О.А., действуя свободно по собственному волеизъявлению, располагала полной и достоверной информацией об условиях кредитного договора заключила договоры страхования, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности фактов нарушения прав истца как потребителя.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку он основан на надлежащей оценке доказательств, при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 11 декабря 2018 года Марышева О.А., в заявлении-анкете о предоставлении автокредита выразила согласие на предоставление банком дополнительных услуг в виде страхования жизни и здоровья со страховой премией в размере 80 000 рублей у страхователя ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и приобретения полиса КАСКО у страхователя АО "Альфастрахование" со страховой премией - 21 960 рублей, просила включить их стоимость в сумму кредита, поставив собственноручную подпись.
Марышевой О.А. было разъяснено, что отсутствие согласия на заключение договоров страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита и не является обязательным условием его получения; размер процентной ставки по кредиту может зависеть от выбранных ею в заявлении условий кредитования, в том числе от ее согласия на заключение договоров страхования в целях обеспечения исполнения обязательства по кредиту; в случае выбора условий кредитования с заключением договоров страхования, ей был предложен альтернативный вариант кредитования на сопоставимых условиях получения кредита без обязательного заключения договоров страхования.
Также истец подтвердила, что она ознакомлена и согласна со всеми параметрами выбранных условий кредитования и понимает, что возможна разница в размере процентных ставок при заключении кредитного договора с условием обязательного заключения договора страхования и без обязательного заключения договоров страхования, предусмотренная условиями кредитования, отражает повышенные риски банка неисполнения ее обязательств по кредитному договору в случае отсутствия страхования жизни и здоровья или страховки КАСКО по сравнению с наличием такового, и такая разница в предложенных ей условиях кредитования является разумной, а такие условия, предлагаемые банком, не являются дискриминационными и нарушающими права потребителя (т.1,л.д.129).
11 декабря 2018 года Марышева О.А. заключила с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика кредита N..., истцу выдан полис (т.1, л.д.19-21), с АО "Альфастрахование" договор страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля, полис N... (т.1, л.д. 30).
12 декабря 2018 года между АО МС Банк РУС и Марышевой О.А. заключен договор потребительского автокредита N..., по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 621 481 рубль на покупку автомобиля ..., ... года выпуска, стоимостью 1 464 000 рублей.
Пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка по кредиту составляет 7,9 % годовых, в случае если заемщик выразил согласие на заключение договоров личного и имущественного страхования.
В случае прекращения договора личного страхования после заключения кредитного договора процентная ставка по кредиту увеличивается на 5 %; а договора имущественного страхования автомобиля (полис КАСКО), если договор страхования прекращен после заключения кредитного договора, но до истечения срока действия полиса КАСКО, процентная ставка по кредиту увеличивается на 2 %, заемщику предоставляется пересчитанный график платежей (т.1.л.д. 22-28).
Марышева О.А. подтвердила свое согласие с индивидуальными условиями кредитного договора и то, что с расчетом и величиной полной стоимости кредита ознакомлена, о чем свидетельствует его подпись в договоре (т.1,л.д. 22-27).
Доказательств навязывания ответчиком условий кредитного договора в части процентной ставки, как и услуги страхования, материалы дела не содержат.
Заключение договоров страхования не обуславливало выдачу кредита, кредитный договор не содержит условий об обязательном заключении договоров страхования. Услуги по обеспечению страхования жизни и здоровья, а также гарантии сохранения стоимости автомобиля не относятся к числу обязательных услуг банка, оказываемых при заключении кредитного договора, и являются дополнительной самостоятельной услугой, факт оказания которой установлен.
Оснований полагать, что Марышева О.А. была лишена возможности заключить кредитный договор без заключения договоров страхования и на иных условиях, не усматривается. Требование закона о свободе заключения договора со стороны ответчика было соблюдено.
Представленные документы неоспоримо свидетельствуют об исполнении банком обязанности по предоставлению потребителю всей необходимой и достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора услуг, которые желал приобрести истец.
Довод подателя жалобы о том, что страхование, увеличившее сумму кредита, невыгодно для заемщика, во внимание не принимается, поскольку размер процентной ставки по кредиту согласован в условиях договора, начисление процентов банком производится в соответствии с установленными договором условиями. При этом истец не лишен был возможности разместить на счете иные, не кредитные денежные средства для оплаты стоимости обеспечения банком его страхования.
Вопреки доводам жалобы разница между процентной ставкой по кредиту при одновременном заключении заемщиком договоров страхования (7,9% годовых) и процентной ставкой при отсутствии данных договоров (12,9% годовых), по мнению судебной коллегии, не является дискриминационной.
В целом апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Марышевой О.А. по доверенности Цыганковой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
