Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 33-746/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 33-746/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Журавлёвой Г.М.,
судей Плосковой И.В., Смоляковой Е.В.,
при секретаре Магдич И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Валикиной Х.С. на решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 22 октября 2020 года, которым постановлено:
"В иске Валикиной Х.С. к Фаттаковой Ф.Р. о признании перехода права пользования и регистрации права собственности на земельный участок по адресу Тюменская область Нижнетавдинский район 6,4 км. на юг от границы <.......>, улица N 6 участок N 15 с кадастровым номером <.......> на Фаттакову Ф.Р. недействительной - отказать.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав Валикину Х.С. и ее представителя Иванова Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Жукова А.В., полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия
установила:
Валикина Х.С. обратилась в суд с иском к Фаттаковой Ф.Р. о признании недействительным перехода права пользования и регистрации права собственности на земельный участок по адресу: Тюменская область Нижнетавдинский район 6,4 км на юг от границы <.......> улица N 6 участок N 15 с кадастровым номером <.......>
Требования мотивированы тем, что 23 марта 1980 года между истцом и Валикиным Н.М. был заключен брак, при государственной регистрации которого супруге была присвоена фамилия Валикина. В период брака на совместно нажитые средства ими был приобретен земельный участок, а в последующем и сруб для дачной постройки, по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, 6.4 км на юг от границы <.......> улица N 6, участок N 15, кадастровый номер: <.......> в связи с чем было оформлено право пользования, право собственности на приобретенное имущество ими не оформлялось, позднее было зарегистрировано на ответчика. За время брака истец с супругом совместно вкладывали денежные средства на улучшение земельного участка и дачной постройки, вели общее хозяйство, так в мае 2012 года на общие средства был куплен сруб на дом для установки его на данном садовом участке. <.......> года Валикин Н.M. умер. После смерти супруга, истцу стало известно, что 18.06.2019 ее супруг подал в адрес ТСН "Виктория" заявление о выходе его из членов данного товарищества и одновременно поступило заявление от ответчика Фаттаковой Ф.Р. о вступлении в члены товарищества и выделении земельного участка (улица N 6, участок N 15), что подтверждается ответом председателя правления ТСН "Виктория" N 7 от 07.07.2020. Полагает, что фактически, выход супруга из членов товарищества и вступление Фаттаковой Ф.Г. явилось скрытой сделкой по переходу права собственности на земельный участок, поскольку в настоящее время ответчик оформила его на себя, что подтверждается выпиской из ЕГРН, согласия на отчуждение земельного участка истец не давала. Ссылаясь на ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации считает, что поскольку согласие истца на переход права на спорный земельный участок умершим супругом получено не было, в связи с чем были нарушены ее права как участника общей собственности.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец Валикина Х.С..
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью или изменить в части, и принять по делу новое решение.
Отмечает, что переход права собственности на спорный земельный участок исполнен ответчиком недобросовестно, поскольку ответчик знала, что Валикин Н.М. находится в зарегистрированном браке с истцом, средства на покупку земельного участка и дальнейшей постройки дома выделялись из общего семейного бюджета, но несмотря на это ответчик заставила его выйти из членов ТСН, воспользовавшись его болезненным состоянием. В подтверждение данного довода истец прикладывает к апелляционной жалобе выписку из амбулаторной карты Валикина Н.М. от 14.04.2019 и 03.07.2019.
Считает, что фактически выход Валикина Н.М. из членов ТСН "Виктория" и оформление ответчиком на себя земельного участка связан с передачей доли совместно нажитого имущества и в таком случае переход права собственности должен был осуществляться с согласия супруги.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчика Фаттаковой Ф.Р., представителя третьего лица СНТ "Виктория", которые о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.
Заслушав докладчика, истца, представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого оборота от добросовестного поведения.
Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.04.2020 земельный участок по адресу: Тюменская область Нижнетадинский район 6,4 км. на юг от границы <.......> улица 6 участок N 15 находится в собственности Фаттаковой Ф.Р. на основании Распоряжения Администрации Нижнетавдинского муниципального района N 211-р от 19.03.2020 года.
Согласно распоряжению Администрации Нижнетавдинского муниципального района N 211-р от 19.03.2020 года Фаттаковой Ф.Р. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок по адресу: Тюменская область Нижнетадинский район 6,4 км. на юг от границы <.......> улица 6 участок N 15 ориентировочной площадью 959 кв.м.
Свидетели Валикин Ф.Н. и Колесникова Д.Н., допрошенные в судебном заседании, подтвердили, что их родители Валикина Х.С. и Валикин Н.М. в 2007 года приобрели земельный участок в СНТ "Виктория" на общие денежные средства, совместно обрабатывали участок, часть распахали, убирали траву, поставили забор, вместе покупали сруб на дом. Ответчика Фаттакову Ф.Р. они ранее не видели.
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности ответчика Фаттаковой Ф.Р. на спорный земельный участок возникло на основании распоряжения органа местного самоуправления, а не в результате сделки с Валикиным Н.М. по отчуждению земельного участка, на которую требовалось бы согласие его супруги, стороной истца не представлено доказательств нарушения ее прав и злоупотребления ответчиком своими правами при оформлении права собственности на спорный земельный участок, ввиду чего суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения иска.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы действующего законодательства применены судом верно.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия считает надуманными доводы апелляционной жалобы о том, что фактически выход Валикина Н.М. из членов ТСН "Виктория" и оформление ответчиком на себя земельного участка связан с передачей доли совместно нажитого имущества и в таком случае переход права собственности должен был осуществляться с согласия супруги.
В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).
Пунктом 4 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.
В частности, иные правила устанавливает пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.04.2020 земельный участок по адресу: Тюменская область Нижнетадинский район 6,4 км. на юг от границы <.......> улица 6 участок N 15 находится в собственности Фаттаковой Ф.Р. на основании Распоряжения Администрации Нижнетавдинского муниципального района N 211-р от 19.03.2020 года.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны истца никаких доказательств, что спорный земельный участок находился в собственности истца или ее умершего супруга Валикина Н.М. суду не представлено, таких доказательств не было представлено и суду апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что переход права собственности на спорный земельный участок исполнен ответчиком недобросовестно, поскольку ответчик знала, что Валикин Н.М. находится в зарегистрированном браке с истцом, средства на покупку земельного участка и дальнейшей постройки дома выделялись из общего семейного бюджета, но несмотря на это ответчик заставила его выйти из членов ТСН, воспользовавшись его болезненным состоянием, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку доказательств того, что переход права собственности на спорный земельный участок исполнен ответчиком недобросовестно, а также доказательств иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, стороной истца не представлено, а представленные доказательства, вопреки доводам жалобы, таковыми не являются.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ"О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.
Добровольное прекращение членства в товариществе осуществляется путем выхода из товарищества (ч. 2).
Членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества. При этом принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется (ч. 3).
Как следует из материалов дела, Валикин Н.М. являлся членом ТСН "Виктория". Воспользовавшись своим правом выхода из членов ТСН, он в июне 2019 года написал заявление, передав свои права члена Фаттаковой Ф.Р.
Указанным выше законом не предусмотрена дача согласия супругов на прекращение членства в товариществе.
Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом верно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 22 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Валикиной Х.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
