Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-746/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33-746/2020
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО6
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1-Вахаевны на определение Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N.
Заслушав доклад судьи ФИО6, суд апелляционной инстанции
установил:
Октябрьский районный суд <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил ходатайство представителя Публичного акционерного общества "Сбербанк России" ФИО5 о передаче гражданского дела N иску ФИО1-В. к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителя, возврате незаконно списанных со счета денежных средств и компенсации морального вреда, по подсудности в Бабушкинский районный суд <адрес>.
Не согласившись с названным определением, ФИО1-В. обжаловала его в апелляционном порядке, оспаривая вывод суда первой инстанции о том, что при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения сторон.
Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда, подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя ходатайство представителя Публичного акционерного общества "Сбербанк России" ФИО5 о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Бабушкинский районный суд <адрес> суд первой инстанции исходил из того, что согласно ответу Отдела полиции N (по <адрес>) Управления МВД России по городу Грозный от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1-В., зарегистрированная по адресу: <адрес>, в настоящее время по указанному адресу не проживает, а проживает по адресу: <адрес>, корпус 3, квартира, 416.
Между тем, Конституцией Российской Федерации каждому гарантированы судебная защита его прав и свобод (статья 46), никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Вместе с тем, частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцам предоставлено право на предъявление исков о защите прав потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса, в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора
Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 2, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. В силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (пункт 22).
Таким образом, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены как по месту жительства, так и по месту пребывания истца, а также по месту заключения или месту исполнения договора.
Право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Как усматривается из материалов дела, в исковом заявлении ФИО1-В. заявляет требования о защите прав потребителя и указывает свой адрес: <адрес> (л.д. 1-8).
К исковому заявлению приложена светокопия паспорта ФИО1-В., где указано ее место жительства: <адрес> (л.д. 35-36).
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, с возвращением дела в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела N в Бабушкинский районный суд <адрес> отменить.
Гражданское дело N иску ФИО1-Вахаевны к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителя, возврате незаконно списанных со счета денежных средств и компенсации морального вреда вернуть в Октябрьский районный суд <адрес> Республики для рассмотрения по существу заявленных требований.
Председательствующий: ФИО6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
