Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-746/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-746/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А.,
при секретаре Провоторовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федорова В.А. на решение Узловского городского суда Тульской области от 09.12.2019 по гражданскому делу N 2-1218/19 по иску Федоровой Л.Ф. к Федорову В.А., администрации муниципального образования Узловский район о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Федорова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Федорову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что является нанимателем квартиры <адрес>. Кроме неё, в указанной квартире в качестве членов семьи зарегистрированы по месту жительства ее сыновья А.В. и Р.В., а также бывший муж Федоров В.А., который фактически в квартире не проживает. С 1998 года Федоров В.А. стал проживать в квартире эпизодически, каждый раз устраивая скандалы и подвергая ее побоям. Брак между ними расторгнут решением суда от 13.01.2003. Федоров В.А. до мая 2015 года продолжал посещать квартиру с целью выяснения отношений. С мая 2015 года проживает с другой женщиной, в спорной квартире не появляется. Весной 2018 года он забрал из квартиры все свои личные вещи. Продолжая состоять на регистрационном учёте в спорной квартире, Федоров В.А. отказывается принимать участие в оплате коммунальных платежей и препятствует ей в заключении договора социального найма. Полагает, что Федоров В.А. добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, в связи с чем считает, что его не проживание в спорной квартире является добровольным и носит постоянный характер.
Просила признать Федорова В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
От ответчика Федорова В.А. поступили возражения, в которых он указал на то, что после расторжения в 2003 году брака между ним и истцом он продолжал проживать с Федоровой Л.Ф. и членами ее семьи в спорной квартире, поскольку другого жилья не имел и не имеет до настоящего времени. Однако совместное проживание стало невозможным, поскольку истец систематически провоцировала скандалы, в связи с чем он вынужден был уходить из дома и ночевать, где придется. Летом 2015 года Федорова Л.Ф. отобрала у него ключи от дома, лишив его возможности пользоваться жилым помещением. С 2016 года он проживает в квартире, принадлежащей дочери его женщины, с которой он живет. Полагает, что не приобрел право пользования данным жилым помещением и проживает в нем вынужденно. Средств на приобретение другого жилья он не имеет. Реальной возможности производить оплату за спорную квартиру не имел, поскольку является пенсионером, имел кредитные обязательства по выплате денежных средств, взятых для нужд их общего с истцом сына. На его счет судебными приставами-исполнителями был наложен арест на основании решений суда о взыскании задолженности по кредитам. Просил отказать Федоровой Л.Ф. в удовлетворении исковых требований.
Истец Федорова Л.Ф. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.
Представитель истца Федоровой Л.Ф. по доверенности Ярышева Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик систематически злоупотреблял спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно по отношению к Федоровой Л.Ф. и своим сыновьям, подвергая их избиению и оскорблениям. Поведение ответчика послужило причиной расторжения брака между Федоровым В.А. и Федоровой Л.Ф. После расторжения брака ответчик долгий период времени продолжал беспрепятственно пользоваться спорной квартирой, периодически проживал в ней, продолжал вести асоциальный образ жизни, не работал и устраивал в бывшей семье скандалы до мая 2015 года, когда ответчик стал проживать с другой женщиной. В течение этого периода Федорова Л.Ф. не предпринимала попыток прекратить проживание ответчика в спорной квартире, не обращалась в суд с иском о выселении ответчика в связи с невозможностью совместного проживания, что свидетельствует о том, что истец не создавала ответчику препятствий в пользовании квартирой. Весной 2015 года ответчик забрал из спорной квартиры свои личные вещи и стал проживать по иному адресу, то есть добровольно прекратил проживание в спорной квартире в связи с выездом в другое место жительства. Просила удовлетворить исковые требования Федоровой Л.Ф. в полном объеме.
Ответчик Федоров В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.
Представитель ответчика Федорова В.А. по ордеру адвокат Добротворская Э.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что Федоров В.А. выехал из спорной квартиры вынужденно, с целью избежания конфликтов с бывшей супругой Федоровой Л.Ф. Считала, что у ответчика имелись препятствия в пользовании квартирой, поскольку у Федорова В.А. длительное время не имелось ключей от входных дверей и в подъезд, и в квартиру. Федоров В.А. весной 2015 года забрал из спорной квартиры только свои личные вещи, имущество, нажитое супругами в период брака, между супругами не делилось, поэтому иное имущество Федоров В.А. забирать не стал, оставив их в спорной квартире. Выезд ответчика из спорной квартиры считала вынужденным и временным. Более того, считала, что истец начала предпринимать меры к признанию Федорова В.А. утратившим право пользования спорной квартирой в корыстных целях, поскольку не могла больше пользоваться денежными средствами (пенсией) ответчика, поступавшими на карту, находящуюся в пользовании Федоровой Л.Ф.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Узловский район, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки и возражений на исковое заявление не представил.
Представители третьих лиц ОМВД России по Узловскому району и УМВД России по Тульской области, о времени и месте его проведения извещены своевременно путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сведений о причинах неявки и возражений на исковое заявление не представили.
Третьи лица Федоров А.В. и Соловьев Р.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, от них поступили письменные заявления, в которых они просили рассмотреть дело в их отсутствие, указала на то, что возражений против удовлетворения исковых требований не имеют.
Решением Узловского городского суда Тульской области от 09.12.2019 исковые требования Федоровой Л.Ф. удовлетворены. Суд признал Федорова В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.
В апелляционной жалобе Федоров В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на вынужденный характер его выезда из спорного жилого помещения ввиду конфликтных отношений с истцом и невозможности проживания в одном жилом помещении.
В возражениях на апелляционную жалобу Федорова Л.Ф. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова В.А. - без удовлетворения, указывая на отсутствие доказательств вынужденного выезда ответчика из спорного жилого помещения; на то, что Федоров В.А. добровольно выехал из квартиры, поскольку создал новую семью, ключи от спорной квартиры она у Федорова В.А. не забирала.
Ответчик Федоров В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что брак между ним и Федоровой Л.Ф. расторгнут в 2003 году по инициативе Федоровой Л.Ф., но совместно они проживали до 2016 г., поскольку другого жилья он не имеет. Его не проживание с 2016 года в спорой квартире носит вынужденный характер, так как с бывшей супругой Федоровой Л.Ф. у него сложились конфликтные отношения. Коммунальные услуги он не оплачивает, поскольку этим вопросом всегда занималась его бывшая жена, которая пользовалась его картой, куда поступает его пенсия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения ответчика Федорова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Постановленное по делу решение суда указанным требованиям не отвечает.
Удовлетворяя исковые требования Федоровой Л.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что на протяжении 15 лет ответчик, являясь бывшим членом семьи нанимателя Федоровой Л.Ф., не проживает в спорном жилом помещении более 4 лет, имея свободный доступ в жилое помещение, право проживания в нем не реализовал, попыток вселения за указанный период Федоров В.А. не предпринимал, вещей его в жилом помещении не имеется, общего хозяйства с истцом он не ведет, обязанностей по оплате коммунальных услуг не исполняет, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ним и истцом не заключалось, члены семьи нанимателя Федоровой Л.Ф. - ее сыновья А.В. и Р.В. возражают против проживания ответчика в спорном жилом помещении.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами и оценкой судом первой инстанции представленных в дело доказательств, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что Федоровой Л.Ф. на семью из 5 человек было предоставлено жилое помещение - трехкомнатная квартира <адрес>, жилой площадью 37,9 кв.м, что подтверждается постановлением главы администрации г. Узловая и Узловского района N 699-1 от 30.12.1992 об утверждении протокола президиума райпрофсожа Тульского отделения Московской железной дороги о предоставлении жилой площади в 90-кватирном доме новостройке <адрес>, списком на предоставление жилой площади, утвержденным на совместном заседании руководства райпрофсожа Тульского отделения Московской железной дороги (протокол N 45 от 22.12.1992).
Согласно выписке из ЕГРН от 12.09.2019 указанная квартира поставлена на кадастровый учет 14.07.2012, ей присвоен кадастровый номер N
Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования город Узловая Узловского района от 19.09.2019 указанная квартира, общей площадью 58.7 кв.м, состоит в реестре муниципального имущества муниципального образования г. Узловая Узловского района на основании постановления администрации Тульской области от 25.02.2010 N 172 "О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Узловской район, между муниципальным образованием Узловской район и вновь образованными в его границах поселениями".
Решением Собрания представителей муниципального образования Узловский район от 18.06.2018 N 88-634 в Устав муниципального образования Узловский район внесены изменения. В частности, согласно ст. 29 Устава администрация муниципального образования Узловский район исполняет полномочия администрации муниципального образования город Узловая Узловского района в полном объеме в соответствии с абзацем 3 ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
На момент рассмотрения данного спора в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: наниматель Федорова Л.Ф. - с 09.03.1993 по настоящее время, муж Федоров В.А. - с 09.03.1993 по настоящее время, сын Р.В. - с 09.03.1993 по 26.04.2007 и с 27.11.2007 по настоящее время, сын А.В. - с 09.03.1993 по настоящее время, что подтверждается копией поквартирной карточки.
Лицевой счет по оплате социального найма жилого помещения открыт на имя Федоровой Л.Ф.
Согласно справке отдела развития муниципального жилищного фонда от 16.10.2019 Федорова Л.Ф. и Федоров В.А. с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение не обращались.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч.1).
Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (ч.4).
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно разъяснениям, данным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).
В соответствии со ст.5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что возникшие между сторонами спорные правоотношения носят длящийся характер, при разрешении данного спора необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами ЖК РФ.
В силу ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Если граждане, указанные в ч.2 настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Аналогичные положения содержатся в ст.69 ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 Федеральным законом Российской Федерации от 29.12.2004 N 189-ФЗ.
Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу п.3 ст.83 ЖК РФ (п.2 ст.89 ЖК РСФСР) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст.71 ЖК РФ).
В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно разъяснениям, данным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖКРФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Обращаясь в суд с иском о признании Федорова В.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии в регистрационного учета, Федорова Л.Ф. указала на то, что ответчик проживал в спорном жилом помещении до 1997 года, в 1998 году семья распалась фактически и Федоров В.А. стал проживать в квартире эпизодически. Брак между ними был расторгнут в 2003 году на основании решения суда. Однако, до 2015 года Федоров В.А. продолжал приходить в квартиру с целью выяснения отношений, но не проживал в ней, с мая 2015 года стал проживать с другой женщиной. Весной 2018 года забрал все свои вещи из квартиры, коммунальные услуги он не оплачивает.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка причинам выезда Федорова В.А. из спорной квартиры, что имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.
Факт проживания Федорова В.А. в спорном жилом помещении до весны 2015 года подтверждается показаниями свидетелей Н.Н., Т.В. Т.П., И.А., И.В. и П.Ф.
Из отказных материалов КУСП N 10015 от 2013 года и КУСП N 2429 от 2014 года усматривается, что 22.10.2013 и 16.03.2014 Федорова Л.Ф. обращалась в полицию с заявлениями о привлечении Федорова В.А. к ответственности.
Между тем, из объяснений истца и ответчика, данных в ходе проведения проверок, следует, что Федоров В.А. и Федорова Л.Ф. продолжают проживать вместе.
То обстоятельство, что Федорова Л.Ф. не препятствовала Федорову В.А. приходить в квартиру вплоть до 2015 года, не может само по себе являться основанием для признания Федорова В.А. утратившим право пользования жилым помещением.
Ответчик Федоров В.А. в судебном заседании пояснил, что окончательно он ушел из спорной квартиры в 2016 году в связи с конфликтными отношениями с истцом; не мог зайти в квартиру в связи с отсутствием у него ключей от входной двери квартиры. Он намерен пользоваться спорной квартирой, в которой проживают Федорова Л.Ф., А.В. (общий сын сторон) и Р.В. (сын Федоровой Л.Ф.), которых он хочет понудить решить жилищный вопрос, поскольку другого жилого помещения у него нет, он не имеет возможности приобрести другое жилье.
Сама истец в исковом заявлении указывает на то, что Федоров В.А. забрал вещи из спорной квартиры весной 2018 года.
Именно конфликтные отношения, сложившиеся в семье, вынудили ответчика Федорова В.А. выехать из жилого помещения, в связи с чем его выезд нельзя считать добровольным.
Кроме того, выезд Федорова В.А. из жилого помещения носил временный характер именно по причине неприязненных отношений в семье: из пояснений сторон и показаний свидетелей, а также из отказных материалов следует, что ответчик в период с 1998 по 2015 год неоднократно приходил в квартиру, проживал там. Федорова Л.Ф. указанное обстоятельство не отрицала.
Таким образом, факт длительного и добровольного не проживания Федорова В.А. в спорном жилом помещении не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Отсутствие его в спорном жилом помещении с 2016 года нельзя признать длительным.
Ответчик Федоров В.А., не отрицая того, что не несет расходы по содержанию квартиры, пояснил, что оплату коммунальных услуг всегда осуществляла Федорова Л.Ф., в пользовании которой находилась его карта, на которую ему перечислялась пенсия.
Доказательств того, что между сторонами была достигнута договоренность по несению расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, не представлено.
Федорова Л.Ф. не лишена возможности обратиться в суд с иском к Федорову В.А. о взыскании понесенных ею расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Таким образом, поскольку отсутствие Федорова В.А. в спорном жилом помещении на протяжении более 3 лет являлось временным и вынужденным, оно не является обстоятельством, свидетельствующим об его отказе от прав и обязанностей по договору социального найма со дня выезда из жилого помещения, в связи с чем оснований для признания его утратившим право на жилое помещение не имеется.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 статьи ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Поскольку выезд Федорова В.А. из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, отсутствие сведений о том, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, не имеет в данном случае правового значения.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворении иска Федоровой Л.Ф. о признании Федорова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, а, следовательно, и для удовлетворения требований о снятии его с регистрационного учета, поскольку требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.
Основанием для снятия его с регистрационного учета является прекращение права пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах решение суда от 09.12.2019 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Федоровой Л.Ф. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Узловского городского суда Тульской области от 09 декабря 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Федоровой Л.Ф. к Федорову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
