Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 июня 2020 года №33-746/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-746/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Лесновой И.С.,
судей Ганченковой В.А., Штанова С.В.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АРС Финанс" к Синюковой М.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа по апелляционной жалобе Синюковой М.А. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2019 г.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "АРС Финанс" (далее по тексту - ООО "АРС Финанс") обратилось в суд с иском к Синюковой М.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
В обоснование требований указано, что 20 марта 2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Экофинанс" (далее по тексту - ООО МФК "Экофинанс") и Синюковой М.А. был заключён договор займа N 2751044006.
По условиям договора ответчику на цели личного потребления был предоставлен займ в сумме 18 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, в сроки и на условиях договора займа. Заёмщик Синюкова М.А. свои обязательства не исполнила.
28 августа 2018 г. ООО МФК "Экофинанс" уступило право требования по просроченным договорам займов ООО "АРС Финанс" по договору уступки прав (требований) N 5-2018/УП.
Просило суд взыскать с Синюковой М.А. в пользу ООО "АРС Финанс" задолженность по договору займа за период с 21 марта 2018 г. по 16 июля 2018 г. в размере 53 802 рублей, состоящую из суммы основного долга в размере 18 000 рублей, суммы неуплаченных процентов в размере 35 802 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1814 рублей 06 копеек.
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2019 г. иск ООО "АРС Финанс" удовлетворён частично.
С Синюковой М.А. в пользу ООО "АРС Финанс" взыскана задолженность по договору потребительского займа N 2751044006 от 20 марта 2018 г. по состоянию на 16 июля 2018 г. в размере 53 802 рублей, в том числе 18 000 рублей - сумма основного долга, 6426 рублей - проценты, начисленные за период с 21 марта 2018 г. по 10 апреля 2018 г., 29 376 рублей - проценты, начисленные за период с 11 апреля 2018 г. по 16 июля 2018 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1814 рублей.
ООО "АРС Финанс" возвращена за счёт средств бюджета, в который производилась уплата, уплаченная по платёжному поручению N 53133 от 16 сентября 2019 г. государственная пошлина в размере 06 копеек.
В апелляционной жалобе Синюкова М.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указала, что, так как коллекторское агентство не является коммерческой организацией, оно не имеет права начислять проценты и пени на сумму задолженности, что была ему передана. Из представленных суду документов не ясно, какая часть долга была выкуплена ООО "АРС Финанс" у ООО МФК "Экофинанс". Первоначально договор потребительского займа был заключён между Синюковой М.А. и компанией "Кредит Плюс", а не ООО МФК "Экофинанс". Считает, что то обстоятельство, что ООО МФК "Экофинанс" передало ООО "АРС Финанс" только часть долга по спорному договору займа в размере 24 426 рублей, из которых 18 000 рублей основной долг и 6426 рублей проценты, и не передало пени и штрафы, свидетельствует о том, что ответчиком производились платежи в счёт погашения задолженности. Суд не дал оценки данным обстоятельствам и не принял во внимание нахождение на иждивении ответчика трёх несовершеннолетних детей.
Кроме того автор апелляционной жалобы обращает внимание на нарушение со стороны истца положений Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В судебное заседание представитель истца ООО "АРС Финанс", ответчик Синюкова М.А., представитель третьего лица ООО МФК "Экофинанс" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Исходя из положений пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закона о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона (здесь и далее в редакции, действующей на день заключения договора займа) предусмотрено, что микрозаём - заём, предоставляемый займодавцем заёмщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
В силу части 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Судом установлено, что 28 марта 2018 г. между ООО МФК "Экофинанс" (кредитор) и Синюковой М.А. (заёмщик) был заключён договор потребительского займа N 2751044006, состоящий из индивидуальных условий, согласованных сторонами, и общих условий (л.д. 75-97).
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа заёмщику предоставлены денежные средства в сумме 18 000 рублей, под 620,500 % годовых.
Полная стоимость потребительского займа установлена в размере 620,500 % годовых.
Установленные в договоре потребительского займа размер процентов за пользование займом и полная стоимость потребительского займа не превышают ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Срок действия договора займа определён в индивидуальных условиях договора потребительского займа и составляет 21 день, с момента списания денежных средств с расчётного счёта кредитора, либо с номера QIWI кредитора, зарегистрированного на кредитора 10 апреля 2018 г.
По условиям договора займ подлежит возврату одним платежом в размере 24 426 рублей. Общая сумма займа подлежит возврату в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, и составляет 24 426 рублей, из которых 18 000 рублей - сумма основного долга, 6426 рублей - сумма начисленных процентов.
При несвоевременном возврате платежа по договору предусмотрено право кредитора начислять неустойку в размере 0,05 % в день от суммы просроченного платежа, начиная со дня, следующего за днём возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Общий размер неустойки (пени) за календарный год в течение пользования займом не может превышать 20 % от суммы выданного займа.
Указанный договор потребительского займа был заключён между ООО МФК "Экофинанс" и Синюковой М.А. в электронном виде, путём направления обществом кода подтверждения на указанный в заявлении-анкете основной номер телефона с последующим подтверждением условий договора, путём ввода получателем сообщения полученного кода в личном кабинете (л.д. 127-129).
ООО МФК "Экофинанс" свои обязательства, предусмотренные договором, выполнило, перечислив денежные средства в размере 18 000 рублей на банковскую карту Синюковой М.А. 20 марта 2018 г. (л.д. 100, 101).
Синюкова М.А. свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, предусмотренные договором, не исполнила.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 13 индивидуальных условий спорного договора потребительского займа определено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору. При уступке прав (требований) по договору, кредитор вправе передавать персональные данные заёмщика.
Пунктом 26 индивидуальных условий договора потребительского займа определено, что заёмщик даёт своё согласие, в случае наличия у него просроченной задолженности по обязательствам, предусмотренным настоящим договором, на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе коллекторским агентствам.
29 августа 2018 г. между ООО МФК "Экофинанс" (цедент) и ООО "АРС Финанс" (цессионарий) заключён договор возмездной уступки прав требования (цессии) N 5-2018/УП, по условиям которого ООО МФК "Экофинанс" уступило ООО "АРС Финанс" все имущественные права требования, вытекающие из договоров займа, указанных в реестре должников (л.д. 11-13).
В пункте 1.3 договора возмездной уступки прав требования (цессии) сторонами определено, что уступаемые цедентом права требования переходят к цессионарию в полном объёме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания договора, включая сумму непогашенного займа (основного долга), сумму процентов, начисленных на основной долг, иные права требования, предусмотренные договорами займа.
В соответствии с реестром должников (приложение N 1 к договору) ООО "АРС Финанс" переданы права требования ООО МФК "Экофинанс" к Синюковой М.А. по договору потребительского займа N 2751044006 от 20 марта 2018 г.: общая сумма задолженности 24 426 рублей, в том числе 18 000 рублей сумма основного долга на дату уступки, 6426 рублей - сумма долга по процентам на дату уступки (л.д. 14-16).
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из представленного истцом расчёта следует, что общая сумма задолженности Синюковой М.А. по договору N 2751044006 от 20 марта 2018 г. составляет 53 802 рубля, из которой: 18 000 рублей - основной долг; 35 802 рубля - проценты, начисленные исходя из процентной ставки 1,7 % в день (620,500 % годовых) за период с 21 марта 2018 г. по 16 июля 2018 г. (л.д. 5).
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов на длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Так, пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трёхкратного размера суммы займа.
В силу статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заёмщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заёмщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (часть 1).
Из приведённого выше следует, что заявленный истцом размер процентов - 35 802 рубля не превышает двукратного размера суммы займа 36 000 рублей (18 000 рублей х 2).
При таких обстоятельствах, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований, предусмотренных законом и договором, для взыскания задолженности по договору потребительского займа, поскольку заёмщик в установленный договором срок не исполнил свои обязательства по договору займа, в связи с чем взыскал с Синюковой М.А. задолженность по основному долгу в размере 18 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 21 марта 2018 г. по 10 апреля 2018 г. в размере 6426 рублей, а за период с 11 апреля 2018 г. по 16 июля 2018 г. - 29 376 рублей.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и связанными с верным применением вышеприведённых норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Так, Синюкова М.А., указывая в апелляционной жалобе на то, что производила платежи в счёт погашения задолженности, доказательств оплаты, указанной в исковом заявлении суммы задолженности в заявленный период, не представила, в связи с чем названные доводы апеллянта подлежат отклонению.
То обстоятельство, что ООО МФК "Экофинанс" передало ООО "АРС Финанс" только часть долга по спорному договору займа в размере 24 426 рублей, и не передало требования о взыскании пени и штрафов, не свидетельствует о том, что заёмщиком исполнялись, в том числе частично, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, поскольку стороны свободны в установлении условий договора.
Являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы Синюковой М.А., что первоначально спорный договор потребительского займа был заключен между Синюковой М.А. и компанией "Кредит Плюс", а не с ООО МФК "Экофинанс".
Каких-либо доказательств в подтверждение данного довода ответчиком не представлено.
Также подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы ответчика, что ООО "АРС Финанс", являющееся коллекторским агентством не является коммерческой организацией и не имеет права начислять проценты и пени на сумму задолженности, что была ему передана.
Согласно положениям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из положений пунктов 13, 26 индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны согласовали право кредитора осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе коллекторским агентствам, в случае наличия просроченной задолженности по обязательствам, предусмотренным договором.
Согласно пункту 1.2 договора возмездной уступки прав требования (цессии) N 5-2018/УП от 29 августа 2018 г. уступаемые по договору права требования цедента к должникам по состоянию на дату подписания настоящего договора принадлежат цеденту и включают все имущественные права требования, вытекающие из договоров займа, включая, но не ограничиваясь: сумм основного долга по договорам займа на дату уступки; сумм процентов за пользование суммами займа по договорам займа на дату уступки, начисленных цедентом в период действия договора займа до момента уступки; иных платежей по договорам займа, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам займа на дату уступки; любые права требования цедента, в отношении исполнения должниками своих денежных обязательств по договорам займа, которые могут возникнуть после даты уступки, включая обязательства должников по уплате: процентов за пользование суммой займа по договорам займа и (или) штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга, уплаты процентов за пользование суммой займа по договорам займа и (или) иных платежей по договорам займа, включая возмещение издержек по получению исполнения по договорам займа; любые иные права, которые возникли на дату уступки либо могут возникнуть после даты уступки, в связи с любым изменением условий договоров займа.
Согласно пункту 1.3 договора возмездной уступки прав требования от 29 августа 2018 г. право требования цедента переходит к цессионарию в полном объёме и на тех же условиях, которые существовали на момент подписания договора.
Таким образом, из системного толкования условий договора следует, что к ООО "АРС Финанс" право требования перешло в объёме и на условиях, которые существовали у ООО МФК "Экофинанс" на дату заключения договора, в том числе право требования процентов по договору займа.
При этом, судебная коллегия находит, что вопреки доводам апелляционной жалобы из содержания договора возмездной уступки прав требования (цессии) N 5-2018/УП от 29 августа 2018 г. и Приложения N 1 к нему ясно следует наименование прав требования к должникам, основания возникновения прав требования: номер договора займа, дата заключения договора, фамилия, имя, отчество заёмщика, его паспортные данные, количество дней просрочки, сумма основного долга, сумма долга по процентам, общая сумма задолженности.
Не могут повлечь отмену постановленного решения и доводы автора апелляционной жалобы о наличии у ответчика на иждивении трёх несовершеннолетних детей, поскольку не могут служить обстоятельством, освобождающим от исполнения обязательств по возврату денежных средств. Ответчик Синюкова М.А. не лишена возможности на основании статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, если единовременная выплата взысканной судом задолженности с учётом её материального положения затруднительна или невозможна.
Вопрос о нарушении со стороны истца положений Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по совершению в отношении ответчика и её родственников действий, направленных на возврат просроченной задолженности предметом настоящего спора не является, а потому доводы апелляционной жалобы в данной части не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом первой инстанции понят и истолкован правильно.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменение решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Синюковой М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.С. Леснова
Судьи В.А. Ганченкова
С.В. Штанов
Мотивированное апелляционное определение составлено 10 июня 2019 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.А. Ганченкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка