Дата принятия: 21 февраля 2020г.
Номер документа: 33-746/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2020 года Дело N 33-746/2020
от 21 февраля 2020 года N
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, изучив заявление Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО1довича о разъяснении положений исполнительного документа,
установила:
Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО1дович обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа.
В обоснование заявления указано, что на основании исполнительного листа N ФС N от <дата>, выданного Советским районным судом г. Махачкала по делу N на основании вступившего в законную силу <дата> решения суда, которым обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке N /М/ЗН-М42 от <дата>, в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя ФАКБ "Инвесторгбан (ОАО) "Махачкалинский", возбуждено исполнительное производство N-ИП от <дата>
В связи с тем, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан <дата> решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменено и по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, просит разъяснить, кому перечислить денежные средства в размере 1 301 000 рублей, полученные от реализации заложенного имущества, ФАКБ "Инвесторгбан (ОАО) "Махачкалинский" или цессионарию ФИО3, подлежит ли прекращению исполнительное производство.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 433 ГПК РФ заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа подлежит возврату, если оно неподсудно данному суду общей юрисдикции.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 433 ГПК РФ и ч. 1 ст. 32 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", такое заявление подается в суд, выдавший исполнительный документ.
Из заявления судебного пристава - исполнителя ФИО1 следует, что он просит разъяснить положения исполнительного документа, выданного на основании решения Советского районного суда г. Махачкала от <дата>.
В связи с тем, что исполнительный лист выдан Советским районным судом г. Махачкалы, то заявление судебного пристава-исполнителя ФИО1 подлежит рассмотрению в Советском районном суде г. Махачкалы.
Данное заявление неподсудно Верховному Суду Республики Дагестан и подлежит возврату заявителю в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 135 ГПК РФ,
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 433 ГПК РФ,
определила:
заявление Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО1довича о разъяснении положений исполнительного документа возвратить без рассмотрения по существу.
Разъяснить заявителю, что с указанным заявлением он вправе обратиться в Советский районный суд г. Махачкалы.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
