Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-746/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-746/2020
4 марта 2020 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Маншилиной Е.И.
при ведении протокола помощником судьи Кувезёнковой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу ответчика Соломыкиной Ольги Михайловны, действующей в интересах несовершеннолетних Соломыкиной Софьи Михайловны, Соломыкиной Анастасии Михайловны, на определение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 января 2020 года, которым постановлено:
Удовлетворить ходатайство Соломыкина Михаила Ивановича, Соломыкиной Татьяны Григорьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Соломыкина <данные изъяты>, о принятии мер по обеспечению иска к Соломыкиной Ольге Михайловне, действующей в интересах несовершеннолетних детей: Соломыкиной ФИО13 о взыскании денежных средств.
Наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в ПАО Сбербанк России и ПАО Банк ВТБ, открытых на имя Соломыкиной Ольги Михайловны, проживающей по адресу: г<адрес> ФИО14, проживающих по адресу: <адрес>, в пределах суммы 237 500 руб.
Копию определения направить сторонам, ПАО Сбербанк России, ПАО Банк ВТБ.
установил:
Истцы Соломыкин М.И., ФИО15., в интересах которого действует законный представитель Соломыкина Т.Г., обратились с иском к Соломыкиной О.М., действующей в интересах несовершеннолетних Соломыкиной С.М., Соломыкиной А.М., о взыскании денежных средств. В обоснование требований ссылались на то, что 05.06.2019 г. в результате ДТП погиб Соломыкин М.М. Потерпевшими признаны: отец погибшего - Соломыкин М.И., и его несовершеннолетние дети - ФИО16. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия". Ответчик Соломыкина О.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в страховую компанию и получила сумму страхового возмещения за причинения вреда в размере 475000 рублей, не указав в заявлении, что истцы также являются выгодоприобретателями. В результате действия ответчика нарушены права истцов. По изложенным основаниям, просили взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 118 750 руб.
В целях обеспечения иска истцы просили наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Соломыкиной О.М. и несовершеннолетних Соломыкиной С.М. и Соломыкиной А.М., открытых в ПАО Банк ВТБ и ПАО Сбербанк России, в размере суммы заявленных требований.
Судья постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с определением судьи, Соломыкина О.М. подала частную жалобу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Полагает, что оснований для применения обеспечительных мер не имелось, поскольку истцы не представили доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Указывает, что на ее иждивении находятся трое детей и принятие обеспечительных мер может лишить детей средств к существованию.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с частью 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (подпункт 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ).
В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Статьей 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11 мая 2012 года N 770-О, положения статей 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.
Истцы, обращаясь с заявленным требованиями, ссылались на то, что ответчик Соломыкина О.М., действующая в интересах несовершеннолетних Соломыкиной С.М., Соломыкиной А.М., при обращении в СПАО "РЕСО-Гарантия" для получения страхового возмещения в связи со смертью потерпевшего Соломыкина М.М. в результате ДТП от 5.06.2019 года не сообщила о том, что они также являются выгодоприобретателями, в результате чего страховая выплата за причинение вреда жизни потерпевшего в полном размере - 475000 руб. была получена ответчиком, чем нарушены права истцов, имеющих права на получение страхового возмещения.
В силу абз. 3 п. 8 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховой выплате после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.
Как следует из материалов дела, 27.11.2019 года СПАО "РЕСО-Гарантия" отказало истцам в выплате страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшего, ссылаясь на то, что страховая выплата была перечислена выгодоприобретателю, предъявившему данные требования 21.08.2019 года, разъяснив истцам положения абз. 3 п. 8 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.
Удовлетворяя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства находящиеся на расчетных счетах в ПАО "Сбербанк России" и ПАО Банк ВТБ, открытых на имя Соломыкиной О.М., ФИО17., в пределах размера заявленных требований, судья, исходя из предмета иска и принципа соразмерности мер обеспечения заявленным истцами имущественным требованиям, пришел к обоснованному выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Из представленных материалов также следует, что на момент рассмотрения частной жалобы по заявлению ответчика Соломакиной О.М. определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 февраля 2020 года обеспечительная мера в виде ареста на денежные средства на расчетных счетах в ПАО Сбербанк России и ПАО Банк ВТБ, открытых на имя ответчика Соломакиной О.М., принятая обжалуемым определением, отменена.
Доводы частной жалобы с учетом установленных фактических обстоятельств не опровергают выводов, изложенных в определении, в связи с чем оснований для отмены определения судьи по ее доводам не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Соломыкиной Ольги Михайловны, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО18, - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Верно.
Судья:
Секретарь:
3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
