Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-746/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-746/2020
Санкт-Петербург 19 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего
Пучковой Л.В.,
судей
Горбатовой Л.В., Осиповой Е.А.,
при секретаре
Минихановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N по апелляционной жалобе Васильева А.Ф. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Геврасевой А.М. к Васильеву А.Ф. о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения Васильева А.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Геврасевой А.М. - Дорожкина Д.О., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Геврасева А.М. обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района (далее - КУМИ), администрации муниципального образования Кисельнинское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области (далее - администрация) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по <адрес> (в старой нумерации N).
Требования истца мотивированы тем, что земельный участок по указанному адресу предоставлен ей на основании решения правления СНТ "Малахит" от 2000 года.
Истец владеет земельным участком открыто и добросовестно более 18 лет, оплачивает членские и целевые взносы.
При предоставлении земельного участка истцу было известно, что до середины 1990 годов земельным участком пользовался Васильев А.Ф., сведения о котором у председателя СНТ "Малахит" отсутствуют.
Истец владеет земельным участком открыто и добросовестно более 18 лет, оплачивает членские и целевые взносы, в связи с чем полагает, что приобрела право собственности на него.
Определением суда от 8 мая 2019 года произведена замена ненадлежащих ответчиков КУМИ и администрации на Васильева А.Ф. (л.д. 62-64).
КУМИ и администрация привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель Геврасевой А.М. - Дорожкин Д.О. поддержал исковые требования.
Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2019 года постановлено признать за Геврасевой А.М. право собственности на земельный участок, общей площадью 726 кв. метров, с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для организации садоводства, расположенный по <адрес> (в старой нумерации N) (л.д. 116-120).
В апелляционной жалобе Васильев А.Ф. просит решение Волховского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2019 года отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Васильев А.Ф. указал, что земельный участок, являющийся предметом спора, предоставлен ему в собственность. Доказательства, подтверждающие отказ от прав на данный земельный участок, в материалах дела, отсутствуют. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выделении истцу этого земельного участка на каком-либо праве в порядке, установленном действующим законодательством (л.д. 141-146).
В возражениях на апелляционную жалобу Геврасева А.М. просит решение Волховского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции Васильев А.Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Геврасевой А.М. - Дорожкин Д.О. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, предметом спора является земельный участок, общей площадью 726 кв. метров, с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для организации садоводства, расположенный по <адрес> (в старой нумерации N) (выписка их ЕГРН, л.д. 8-9).
Решением правления СТ "Малахит" б/н от 2000 года указанный земельный участок предоставлен Геврасевой А.М. в пользование для ведения садоводства (выписка из решения правления СТ "Малахит", л.д. 10).
Согласно справке, выданной председателем правления СНТ "Малахит" Титовым Г.В., земельный участок, по <адрес> (в старой нумерации N) передан в пользование Геврасевой А.М. без права возведения построек для ведения садоводства, в связи с тем, что собственник этого земельного участка Васильев А.Ф. им не пользуется с 1997 года (л.д. 11, 13-14).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то обстоятельство, что владеет земельным участком открыто и добросовестно более 18 лет, оплачивает членские и целевые взносы, в связи с чем полагает, что приобрела право собственности на него.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что применительно к спорным правоотношениям присутствует единство квалифицирующих признаков, необходимых для признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, поскольку Геврасева А.М., получив в 2000 году во владение и пользование земельный участок, расположенный по <адрес> (в старой нумерации N), не знала и не должна была знать об отсутствии возможности возникновения у нее права собственности, как не знала и не могла знать о наличии у предоставленного ей в установленном порядке земельного участка иного собственника.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может.
В соответствии с положениями пункта 2 и 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно положениям пункта 1 и 2 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.
Возникновение права собственности в силу приобретательной давности урегулировано положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как следует из материалов дела, земельный участок, являющийся предметом спора, расположенный по <адрес> (в старой нумерации N) принадлежит на праве собственности Васильеву А.Ф. на основании постановления главы администрации Волховского района Ленинградской области N от 19 августа 1994 года "О передаче садовых участков садоводческого товарищества "Малахит" Красногвардейского района в массиве "Пупышево" в собственность", что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 11 ноября 1994 года (л.д. 30-31, 71-74).
Пунктом 2 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.
Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что Васильев А.Ф. в установленном порядке отказался от права собственности на принадлежащий ему земельный участок, в материалах дела отсутствуют.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, право собственности Васильева А.Ф. прекратилось по иным основаниям, предусмотренным законом.
Данное обстоятельство исключает наличие в действиях истца признака добросовестности владения спорным имуществом, поскольку, получая владение земельным участком, истец должна было знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на него, исходя из того, что земельный участок в установленном порядке был предоставлен Васильеву А.Ф. на праве собственности, Васильев А.Ф. от права собственности не отказывался, право собственности не прекращено.
Факт пользования земельным участком, имеющим собственника, который не отказался от своего права собственности и не утратил это право по иным основаниям, не порождает право на приобретение такого участка в собственность в порядке приобретательной давности.
Неосвоение ответчиком земельного участка и невыполнение им иных обязанностей члена садоводческого некоммерческого товарищества правового значения для настоящего дела не имеют, и основанием возникновения у истца права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности не являются.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Волховского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2019 года в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, и принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Геврасевой А.М. к Васильеву А.Ф. о признании права собственности на земельный участок.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волховского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Геврасевой А.М. к Васильеву А.Ф. о признании права собственности на земельный участок отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Кошкина М.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
