Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 мая 2019 года №33-746/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 33-746/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Макоева А.А.
Судей Шомахова Р.Х. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием прокурора Башиева Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. заявление Баразовой А.Х. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 августа 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора г.Нальчика, КБР к Баразовой А.Х., Хасанову М.К., Темукуевой А.Т., Инароковой З.Х., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о признании отсутствующим прав на земельные участки, возложении обязанности аннулировать в ЕГРП записи о правах ответчиков на земельные участки, признании сделки недействительной, признании права собственности на земельные участки за муниципальным образованием,
установила:
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 августа 2017 года по результатам рассмотрения апелляционного представления помощника прокурора г.Нальчика на решение Нальчикского городского суда КБР от 12 мая 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора г.Нальчика, КБР к Баразовой А.Х., Хасанову М.К., Темукуевой А.Т., Инароковой З.Х., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о признании отсутствующим у ответчиков прав на земельные участки, возложении обязанности аннулировать в ЕГРП записи о правах ответчиков на земельные участки, признании сделок недействительными, признании права собственности на земельные участки за муниципальным образованием, принято решение об отмене обжалованного судебного акта и принятии нового, которым исковые требования прокурора г.Нальчика, предъявленные к Баразовой А.Х. удовлетворены. Постановлено о признании отсутствующим у Баразовой А.Х. право собственности на земельный участок N с кадастровым N, расположенный в садоводческом товариществе "Ландыш".
25 марта 2019 года Баразова А.Х. обратилась в суд с заявлением, в котором просила о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам названного апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 августа 2017 года в части требований прокурора г.Нальчика, предъявленных к Баразовой А.Х.
В обоснование заявления его автор указывала, что 23 января 2019 года ей стало известно, что Бириным О.П. был обнаружен документ, выданный администрацией г.о.Нальчик о выделении ей в собственность спорного земельного участка в садоводческом товариществе "Ландыш", отсутствие которого и послужило основанием для удовлетворения требований прокурора г.Нальчика, предъявленных к ней.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Баразовой А.Х.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Пунктом 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Данный перечень оснований для пересмотра решений, определений суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 9 Постановления от 11 декабря 2012 года N "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
Таким образом, пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу. Одной из особенностей этого института является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые имели место на момент вынесения решения, но не были учтены судом при его вынесении. Критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является также их способность повлиять на исход дела.
Как указывалось выше, в качестве вновь открывшегося обстоятельства Баразова А.Х. ссылалась на обнаруженный Бириным О.П. документ о выделении ей в собственность земельного участка N в садоводческом товариществе "Ландыш".
Между тем, указанный документ суду представлен не был, что лишает Судебную коллегию возможности его оценки на предмет существенности содержащихся в нем сведений, способных повлиять на существо принятого судом апелляционной инстанции определения.
При таких обстоятельствах, оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления по основаниям, установленным статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
В удовлетворении заявления Баразовой А.Х. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 августа 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора г.Нальчика, КБР к Баразовой А.Х., Хасанову М.К., Темукуевой А.Т., Инароковой З.Х., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о признании отсутствующим прав на земельные участки, возложении обязанности аннулировать в ЕГРП записи о правах ответчиков на земельные участки, признании сделки недействительной, признании права собственности на земельные участки за муниципальным образованием, отказать.
Председательствующий А.А.Макоев
Судьи Р.Х.Шомахов
М.Б.Мисхожев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка