Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 февраля 2019 года №33-746/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 33-746/2019
06 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.
судей Кедриной О.В., Тельных Г.А.
при секретаре Сутягине Д.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу истца Мартыновича Юрия Геннадьевича на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 16 января 2019 года, которым постановлено:
Отказать в принятии искового заявления Мартыновича Юрия Геннадьевича к администрации г. Липецка о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия
установила:
Мартынович Ю.Г. обратился с иском к администрации г. Липецка о предоставлении жилого помещения по договору социального найма многодетной семье.
Определением судьи от 16 января 2019 года в принятии искового заявления отказано в связи с тождественностью с ранее рассматриваемым спором по иску Мартынович Ю.Г. к администрации г. Липецка о признании незаконным перевода в общую очередь лиц, нуждающихся в жилых помещениях, и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма.
В частной жалобе Мартынович Ю.Г. просит отменить определение судьи, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из смысла названной нормы процессуального права следует, что судье следует отказать в принятии искового заявления, если судом по тождественному спору принято решение по существу.
Из материалов по настоящей частной жалобе следует, что в производстве Советского районного суда г. Липецка находилось гражданское дело по иску Мартыновича Ю.Г. к администрации г. Липецка о признании незаконным перевода в общую очередь лиц, нуждающихся в жилых помещениях, и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма.
Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 25 февраля 2015 года Мартыновичу Ю.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г. Липецка о признании незаконным перевода в общую очередь лиц, нуждающихся в жилых помещениях, и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма.
Решение вступило в законную силу.
Предметом указанного гражданского дела являлись основания иска аналогичные настоящему спору.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из наличия вступившего в законную силу заочного решения Советского районного суда г. Липецка от 25 февраля 2015 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Коль скоро данный спор носит тождественный характер с иском Мартыновича Ю.Г. к администрации г. Липецка о признании незаконным перевода в общую очередь лиц, нуждающихся в жилых помещениях, и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, вытекает из аналогичных правоотношений (ни предмет, ни основание иска не изменились), у судьи имелись законные основания для отказа в принятии искового заявления.
Таким образом, данное определение отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы о том, что исковые требования заявлены за новый временной период, не являются основанием для рассмотрения искового заявления повторно о том же предмете и по тем же основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 16 января 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Мартыновича Юрия Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка