Дата принятия: 21 марта 2019г.
Номер документа: 33-746/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2019 года Дело N 33-746/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Колотовкиной Л.И., Алексеевой Т.В.,
при секретаре Захаренко О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО СК "РСХБ-Страхование" по доверенности Назаровой О.А. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 17 августа 2018 года по иску АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала к Липилиной Юлии Юрьевне в интересах несовершеннолетнего Бабяка Ярослава Артемовича, Живихиной Тамаре Александровне, АО СК "РСХБ-Страхование" о взыскании задолженности на основании соглашения и договора поручительства, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала обратилось в суд с иском Липилиной Ю.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Бабяка Я.А., Живихиной Т.А., АО СК "РСХБ-Страхование" о взыскании задолженности на основании соглашения и договора поручительства, судебных расходов, мотивировав тем, что 01.08.2013 года между АО "Россельхозбанк" и Бабяком А.С. заключен кредитный договор N по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 380000 рублей под 15% годовых на срок до 01.08.2018 года, а Бабяк А.С. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение кредитного договора между Бабяком А.С. и ответчиком АО СК "РСХБ-Страхование" заключен договор добровольного личного страхования от 01.08.2013 года.
20.08.2017 года Бабяк А.С. умер, наследником к имуществу является несовершеннолетний сын Бабяк Я.А. После смерти заёмщика, обязательства по кредитному договору не исполняются. Полагают, что обязательства Бабяка А.С. по кредитному договору должны быть возложены на его наследников, страховую компанию и поручителя.
Просили взыскать на основании соглашения N от 01.08.2013 и договора поручительства физического лица N от 01.08.2013 за счет наследственного имущества Бабяк А.С. с Бабяк Я.А., Живихиной Т.А., АО СК "РСХБ-Страхование" задолженность по состоянию на 30.05.2018 в сумме 90855 руб. 24 коп, состоящую из срочной задолженности по основному долгу 14566 руб. 68 коп., просроченной задолженности по основному долгу 67766 руб., 74 коп, проценты за пользование кредитом 8521 руб. 82 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлине 2926 руб.
В судебном заседании представитель истца АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала по доверенности Исаева М.В. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Липилина Ю.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего Бабяка Я.А., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что при заключении кредитного договора Бабяк А.С. застраховал свою жизнь и здоровье. Поскольку наступил страховой случай, страховая компания обязана выплатить истцу страховое возмещение в размере суммы задолженности по кредитному договору.
Представитель ответчика АО СК "РСХБ-Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, представил суду возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований к АО СК "РСХБ-Страхование" отказать. Из представленного отзыва следует, что в соответствии с п.3.9.1.3 договора страхования, действующего в редакции дополнительного соглашения N 2 к нему от 21.02.2013 года, события, перечисленные в п.3.1 договора, разделе "Исключения" программы страхования, не являются страховым случаем, и страховщик не осуществляет выплаты по риску "смерть в результате несчастного случая и болезни", произошедшему в момент управления застрахованным лицом любым транспортным средством без права на его управление. Смерть Бабяка А.С. наступила от травм, полученных в результате ДТП от 20.08.2017 года, вследствие управления им мотоциклом без права на управление транспортным средством данной категории, что имеет прямую причинно-следственную связь. По мнению ответчика, описываемое событие не подпадает под понятие страховые случаи/риски, кроме того, в программе страхования перечислен перечень исключений, чтобы не создавать прецедентов для неточного толкования смысла правоотношений, возникших между сторонами.
Ответчик Живихина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 17 августа 2018 года исковые требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Тульского регионального филиала удовлетворены частично. В пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Тульского регионального филиала с АО Страховая компания "РСХБ-Страхование" взысканы денежные средства в сумме 90855 рублей 24 коп. в качестве страховой выплаты на погашение образовавшейся задолженности по соглашению N от 01.08.2013 года. В пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Тульского регионального филиала с АО Страховая компания "РСХБ-Страхование" взысканы денежные средства в сумме 2926 рублей в качестве компенсации расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Тульского регионального филиала к Липилиной Ю.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Бабяка Я.А. и Живихиной Т.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика АО СК "РСХБ-Страхование" по доверенности Назарова О.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, со ссылкой на отсутствие обязательств АО СК "РСХБ-Страхование" перед страхователем, связанных с выплатой страхового возмещения по факту смерти Бабяка А.С. не являющегося страховым случаем в соответствии с п. 4.3.2 Правил страхования. Взысканная судом в качестве страхового возмещения сумма выше определенной сторонами в договоре страхования.
Ответчиками Липилиной Ю.Ю., Живихиной Т.А., представителем АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала по доверенности Задорожной А.В. представлены возражения на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1. ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика АО СК "РСХБ-Страхование" по доверенности Назаровой О.А., поддержавшей апелляционную жалобу, ответчика Липилиной Ю.Ю., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 01.08.2013 года между АО (ранее ОАО) "Россельхозбанк" и Бабяком А.С. заключено кредитное соглашение N о предоставлении заемщику кредита в сумме 380 000 рублей на срок 5 лет под 15% годовых, которые были перечислены ему на счёт согласно банковскому ордеру от 01.08.2013 года N.
Согласно пунктам 3, 9, 10 заключенного договора погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами 20-ого числа каждого месяца согласно графику погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного соглашения.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату кредиту и уплате процентов за пользование кредитом 01.08.2013 года между АО (ранее ОАО) "Россельхозбанк" и Живихиной Т.А. заключен договор поручительства N, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по договору N.
20.08.2017 года Бабяк А.С. умер, что подтверждено свидетельством о смерти и медицинским свидетельством о смерти от 24.08.2017 года. Смерть возникла в результате дорожного несчастного случая от травмы, полученной при столкновении мотоциклиста - водителя с легковым автомобилем. После смерти Бабяка А.С. обязательства по кредиту надлежащим образом не исполняются.
Из представленного истцом расчёта следует, что размер задолженности по состоянию на 30.05.2018 года составляет 90855 руб. 24 коп., в том числе: срочная задолженность по основному долгу - 14566 руб. 68 коп.; просроченная задолженность по основному долгу - 67766 руб. 74 коп.; проценты за пользование кредитом - 8521 руб. 82 коп.
01.08.2013 года между Бабяком А.С. (страхователь) и АО СК "РСХБ-Страхование" (страховщик) заключён договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней от 01.08.2013 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, о чём свидетельствует заявление Бабяка А.С. на присоединение к Программе коллективного страхования.
20.08.2017 года на прилегающей к дому N по <адрес> территории к краю проезжей части <адрес> произошло ДТП. Богучаров А.В., управляя автомобилем "ВАЗ 21074", не избрал безопасную скорость движения, при осуществлении маневра создал помеху движущему мотоциклу "Хонда Хорнет 900" под управлением Бабяка А.С. В результате происшествия, полученные телесные повреждения повлекли смерть Бабяка А.С. На момент ДТП Бабяк А.С. не имел водительского удостоверения на право управления мотоциклом.
После получения информации о смерти заемщика банк направил в страховую компанию заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов. Из материалов дела усматривается, что АО СК "РСХБ-Страхование" отказало банку в страховой выплате, мотивировав свой отказ тем, что заявленное событие не является страховым случаем и у общества отсутствуют правовые основания для производства страховой выплаты.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив наличие заключенного между Бабяком А.С. (страхователь) и АО СК "РСХБ-Страхование" (страховщик) договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней от 01.08.2013 года по заявлению Бабяка А.С. на присоединение Программе коллективного страхования, счел случай страховым, поскольку смерть застрахованного лица произошла в результате несчастного случая - травм, полученных в ДТП при эксплуатации транспортного средства страхователем, обладавшим теоретическими и практическими навыками управления транспортным средством категории "А", не являвшегося виновником ДТП. По мнению суда, несчастный случай подлежит расценивать в качестве страхового случая, предусмотренного Программой коллективного страхования заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней и денежные средства по кредитному договору N от 01.08.2013 года взыскал со страховой компании АО СК "РСХБ-Страхование". Суд отказал во взыскании задолженности с Липилиной Ю.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Бабяка Я.А. и Живихиной Т.А.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и установленным по делу обстоятельствам.
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Пунктами 60, 62, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно сообщению нотариуса Бабяк Я.А. выдано свидетельство о праве на наследство 24.07.2018 года и зарегистрированное в реестре N нотариусом Фроловой О.В. Алексинского нотариального округа Тульской области. Таким образом, Бабяк Я.А. получил в собственность квартиру в порядке наследования по закону, находящуюся по адресу: <адрес> (т.1 л.д.91, т.2 л.д.5). Таким образом, Бабяк Я.А. как наследник, принявший наследство после смерти отца, обязан нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.Пунктом 1.7 договора поручительства N от 01.08.2013 предусмотрено, что поручитель Живихина Т.А. дала согласие отвечать в соответствии с измененными условиями договора и в случае смерти должника по кредитному договору, без каких-либо ограничений и не требуя согласования с поручителем новых условий договора (т.1 л.д.149-156).
Указанный пункт договора поручительства устанавливает обязанность поручителя отвечать за исполнение обязательства солидарно с наследниками заемщика, поскольку говорит об ответственности поручителя за иного должника в случае смерти заемщика.
Согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника - заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.
Поскольку, в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, в силу приведенных правовых норм, Липилина Ю.Ю. как законный представитель несовершеннолетнего Бабяк Я.А. и Живихина Т.А. несут солидарную ответственность по обязательствам по кредитному договору в размере 90855 руб. 24 коп., в пределах стоимости наследственного имущества - квартиры площадью 51 кв.м., инвентарный номер: N, расположенной по адресу: <адрес> размере 1 488 267 руб. 72 коп. (выписка из Единого реестра недвижимости об объектах недвижимости от 31.05.2018 - т. 1 л.д.68-71), а также государственной пошлины в размере 2926 руб.
Представленный банком расчёт задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного соглашения от 01.08.2013 года, закону не противоречит, является обоснованным.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.
Из положений статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
АО СК "РСХБ-Страхование" является страховщиком по договору страхования в соответствии с условиями Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, согласно которому общество приняло на себя обязательства возместить страхователю при наступлении страхового случая причиненные вследствие этого события убытки.
Договор был заключен Бабяк А.С. путем подписания заявления от 01.08.2013 о присоединении к Программе страхования, который был ознакомлен с условиями страхования по договору коллективного страхования N005 от 13.02.2012 между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование" (в редакции дополнительного соглашения N2 от 21.02.2013), согласился с ним и обязался выполнять. В силу п.8 заявления, программа страхования является неотъемлемой частью заявления, с Программой страхования Бабяк А.С. был ознакомлен, согласен. Программу страхования получил на руки.
Программа страхования разработана на основании Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней АО СК "РСХБ "Страхование" от 26.01.2012.
Договором страхования, Программой страхования, Правилами страхования, обязательными для застрахованного лица в силу прямого указания договора страхования и в соответствии с п.2 ст. 943 ГК РФ, определено понятие страхового случая и критерии отнесения того или иного события к страховому случаю.
Пунктом 2 Приложения N 1 присоединения заемщиков - физических лиц к Программе коллективного страхования жизни и здоровья предусмотрено, что страхование производится по следующим рискам: смерть от несчастных случаев, болезней и установление 1 и 2 группы инвалидности от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями Договора страхования.
Аналогичные положения содержатся в Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, разработанной на условиях Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 26.01.2012г. принятых в АО СК "РСХБ "Страхование".
Из Программы коллективного страхования следует, что застрахованным лицом по договору страхования является Бабяк А.С. Страховые случаи и исключения из них по Программе коллективного страхования N005 от 13.02.2012 (т.1 л.д.218-223) определены в п.3.9.1.3 договора страхования, действующего в редакции дополнительного соглашения N 2 к нему от 21.02.2013 года.
Согласно п. 3.1 договора не являются страховыми случаями события, перечисленные, определенные в разделе "Исключения" программы страхования, и страховщик не осуществляет выплаты по риску "Смерть в результате несчастного случая и болезни", произошедшему в момент управления застрахованным лицом любым транспортным средством без права на управление (пункт 4.1.3. Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней).
В соответствии с п. 4.1.3. Правил страхования не являются страховым случаем события, если они произошли: в момент управления застрахованным лицом любым транспортным средством без права управления.
Аналогичные правила определения исключения из страхового покрытия установлены в разделе "Исключения" Программы коллективного страхования, в разделе "Исключения" заявления на присоединения к Программе коллективного страхования N378-П.
При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Программы страхования, в соответствии с п.1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации исключения из страхового покрытия являются условиями договора и стали для страхователя Бабяк А.С. обязательными.
Статьей 25 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О безопасности дорожного движения" установлены категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, частности открытие категории "А"- мотоциклы.
Поскольку мотоциклом в момент ДТП управлял Бабяк А.С., не имевший водительского удостоверения по данной категории транспортного средства, т.е. документа, подтверждающего его право управления транспортными средствами по категории "А", данное ДТП не относится к страховым случаям, наступление которых влечет обязательства страховщика по выплате страхового возмещения.
Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те несчастные случаи и болезни, произошедшие в ДТП, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, имеющее право на управление транспортным средством.
Отменяя решение суда, и отказывая в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" о взыскании страхового возмещения с Акционерного общества Страховая компания "РСХБ-Страхование", судебная коллегия приходит к выводу о том, что произошедший случай страховым не является. При этом исходит из того, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора страхования событие, произошедшее в результате управления мотоцикла лицом, не имеющим на момент ДТП водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории, таким образом управление транспортным средством в отсутствие законных оснований, не относится к страховому случаю.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексинского городского суда Тульской области от 17 августа 2018 года отменить. Вынести новое решение.
Взыскать с Липилиной Юлии Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Бабяка Ярослава Артемовича, и Живихиной Тамары Александровны в пользу Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала в пределах наследственного имущества денежные средства по соглашениям N от 01.08.2013 года в размере 90855 руб. 24 коп., состоящие из срочной задолженности по основному долгу - 14566 руб. 68 коп.; просроченной задолженности по основному долгу - 67766 руб. 74 коп.; процентов за пользование кредитом - 8521 руб. 82 коп.
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала к Акционерному обществу Страховая компания "РСХБ-Страхование" - отказать.
Взыскать с Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала в пользу Акционерного общества Страховая компания "РСХБ-Страхование" госпошлину 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
