Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 03 августа 2017 года №33-746/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2017 года Дело N 33-746/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Вагапова М.А.,
судей Довлетмерзаева В.В., Круглова В.Г.,
при секретаре Ахмадове М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Агахаджиева Хамида Юсуповича о пересмотре апелляционного определения Верховного Суда Чеченской Республики от 15 июля 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Довлетмерзаева В.В., изложившего обстоятельства дела, объяснения Агахаджиева Х.Ю. и его представителя Ахматханова А.З., возражения представителя Ларионовой Л.С.- Кариевой Ж.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ларионова Людмила Степановна обратилась в суд с иском Агахаджиеву Х.Ю. о выселении из квартиры со всеми членами семьи без предоставления другого жилья, отмене решения Старопромысловского районного суда г.Грозного ЧР об установлении факта владения долей дома, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать свидетельства о праве собственности на ? участка. Свои требования мотивирует тем, что квартира, расположенная в доме <адрес> принадлежит ей на праве собственности в порядке наследования по завещанию после смерти её бабушки - Кочетковой Е. А. в соответствии со свидетельством о праве на наследство от 20 июля 2000 года. Во время военных действий дом, в котором располагалась квартира, был разрушен и восстановлен только в 2010 году. Она не может въехать в свою квартиру в связи с тем, что в ней незаконно проживает Агахаджиев Х.Ю. на основании решения Старопромысловского районного суда г. Грозного от 28 января 2008 года об установлении факта владения им на праве личной собственности ? долей от указанного целого жилого дома.
Решением Старопромысловского районного суда г. Грозного ЧР от 24 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований Ларионовой Людмилы Степановны к ответчику Агахаджиеву Хамиду Юсуповичу отказано в полном объёме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 15 июля 2014 года решение Старопромысловского районного суда г. Грозного ЧР от 24 марта 2014 отменено, по делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования Ларионовой Л.С. в части выселения Агадхаджиева Х.Ю. из квартиры.
В своем заявлении о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, Агахаджиев Х.Ю. указывает, что сделка по отчуждению государственного имущества, заключенная между ЖКХ НГДУ "Старогрознефть" в лице представителя юрист-консультанта Гасаевой Тамары Алиевны, действующей на основании доверенности от 03 апреля 1991 года N 610, именуемой "продавец" и гражданкой Кочетковой Елены Андреевны, проживающей по адресу: <адрес> именуемая "покупатель" была приобретена квартира, состоящая из одной жилой комнаты общей полезной площадью19,9 кв.м., в том числе жилой площадью 19,0 кв.м., по адресу: <адрес> является оспоримой и ничтожной, поскольку противоречит требованиям закона о приватизации государственного имущества.
Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" принят только 4 июля 1991 года N 1541, однако договор купли-продажи, представленный в суд в качестве доказательств возникновения права собственности на оспариваемую квартиру, заключен 23 мая 1991 года, то есть до вступления в юридическую силу закона на всей территории РФ.
Вместе с тем, на момент рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению, Ларионовой Л.С. не было представлено свидетельство о государственной регистрации права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Заявитель считает, что ни суд первой инстанции, ни судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда ЧР не дана правовая оценка представленным документам, а именно договору купли продажи от 23 мая 1991 года и завещанию от 16 мая 1991 года. Притом, что завещание составлено 16 мая 1991 года на 7 дней раньше до составления соответствующей сделки о купли-продажи квартиры, не являясь на тот момент собственником квартиры, в соответствии с требованиями ст.92 105,106 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Согласно статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
При этом перечень оснований для пересмотра судебных постановлений, предусмотренный статьей 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.
Как следует из содержания заявления Агахаджиева Х.Ю. основанием для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по вновь открывшимся обстоятельствам указывается, что Ларионовой Л.С. в суд представлены копии правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение и им судом не дана надлежащая правовая оценка является основанием для пересмотра апелляционного определения коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики.
Заявитель указывает, что при апелляционном рассмотрении данного гражданского дела не было представлено документального доказательства, что оспариваемая квартира была включена в состав перечня приватизируемых домов и квартир, утвержденного Советами народных депутатов. В связи с чем, считает, что сделка по отчуждению на тот момент ЖКХ НГДУ "Старогрознефть" в лице представителя юрист-консультанта Гасановой Т.А. оспоримой, ничтожной и противоречащей закону. В связи, с чем считает себя законным собственником спорной квартиры.
Судебная коллегия, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные требования Агахаджиева Х.Ю. в части отмены апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда ЧР от 15 июля 2014 года не состоятельными, поскольку в ходе апелляционного рассмотрения данного дела судебной коллегией изучены надлежащим образом все представленные суду доказательства сторон относительно их прав на спорное жилое помещение и дана им надлежащая правовая оценка.
В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу судебного постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений, в связи, с чем в удовлетворении заявления о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 15 июля 2014 года следует отказать.
Иных заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, которые могли бы служить основанием для пересмотра судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление Агахаджиева Х.Ю. не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 июля 2014 года по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.333-334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отказать в удовлетворении заявления Агахаджиева Х.Ю. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 15 июля 2014..
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка