Дата принятия: 21 ноября 2017г.
Номер документа: 33-746/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2017 года Дело N 33-746/2017
Судья Засыпкин С.В.
Дело N 2-181/2017
N 33-746/2017
21 ноября 2017 года
город Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Баюры Л.Н., Бирючковой О.А.,
при секретаре Гельман И.В.,
с участием прокурора Розенберг Н.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Л.В. к областному государственному казенному учреждению здравоохранения "Магаданский областной противотуберкулезный диспансер N 2 пос. Дебин" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе областного государственного казенного учреждения здравоохранения "Магаданский областной противотуберкулезный диспансер N 2 пос. Дебин" на решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 04 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Баюры Л.Н., заключение прокурора Розенберг Н.Л., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Кузнецова Л.В. обратилась в суд с названным выше иском к областному государственному казенному учреждению здравоохранения "Магаданский областной противотуберкулезный диспансер N 2 пос. Дебин" (далее - ОГКУЗ "МОПТД пос. Дебин", Учреждение).
В обоснование иска указала, что работала в Учреждении с 31 декабря 1987 года в должности кассира. В 2009 году была избрана председателем первичной профсоюзной организации ОГКУЗ "МОПТД пос. Дебин".
10 июля 2017 года приказом ответчика от 05 июля 2017 года N 203-к уволена с должности кассира по сокращению штатов.
С увольнением не согласна, поскольку процедура увольнения проведена работодателем с нарушением требований действующего законодательства.
Так, в приказе об увольнении неверно указана норма закона, в соответствии с которой произведено увольнение. При увольнении ей не были предложены все вакансии, имеющиеся у ответчика. Увольнение произведено без согласия вышестоящей профсоюзной организации - профессионального союза работников здравоохранения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд признать незаконным приказ от 05 июля 2017 года N 203-к об увольнении, восстановить ее в должности кассира с 11 июля 2017 года, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 26 666 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.
В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 11 июля 2017 года по день вынесения решения суда, а также судебные расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере 10 000 руб. 00 коп.
Определением судьи Ягоднинского районного суда от 08 августа 2017 года к участию в деле привлечен прокурор Ягоднинского района Магаданской области.
Решением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 04 сентября 2017 года исковые требования Кузнецовой Л.В. удовлетворены частично.
Признан незаконным приказ руководителя ОГКУЗ "МОПТД пос. Дебин" от 05 июля 2017 года N 203-к об увольнении Кузнецовой Л.В. в связи с сокращением штатов на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации;
Кузнецова Л.В. восстановлена на работе в должности кассира-бухгалтера ОГКУЗ "МОПТД пос. Дебин" с 11 июля 2017 года;
с ответчика в пользу истца взысканы: заработная плата за время вынужденного прогула за период с 11 июля по 04 сентября 2017 года включительно в сумме 45 766 руб. 80 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 10 000 руб. 00 коп., в остальной части исковых требований отказано.
С ОГКУЗ "МОПТД пос. Дебин" в доход бюджета муниципального образования "Ягоднинский городской округ" взыскана государственная пошлина в размере 2 173 руб. 30 коп.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его изменении в части взыскания с ОГКУЗ "МОПТД пос. Дебин" среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и отмене решения суда в части взыскания в пользу истца судебных расходов в размере 10 000 руб. 00 коп.
Ссылаясь на статью 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положение об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, указывает, что судом неверно исчислен размер среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию в пользу истца.
Так, при исчислении среднего заработка судом необоснованно учтены выплаты за внутреннее совместительство должностей на период временно отсутствующего работника (с июля по ноябрь 2016 года) по должности сторожа-вахтера в общей сумме 44 512 руб. 40 коп., из расчетного периода не исключены время нахождения истца в оплачиваемом отпуске и на листке временной нетрудоспособности, а также начисленные за это время суммы. Размер премии по итогам работы за 2016 год включен в расчет за двенадцать месяцев, а не за шесть.
В этой связи считает, что средний заработок за время вынужденного прогула составит 39 967 руб. 20 коп., а с учетом НДФЛ и профсоюзных взносов в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 11 июля по 04 сентября 2017 года в сумме 34 371 руб. 79 коп.
Выражает несогласие с размером взысканной с Учреждения компенсации морального вреда, считая такой размер не отвечающим принципу справедливости, а также с размером судебных расходов, полагая его завышенным.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ягоднинского района полагает решение суда первой инстанции законным, обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Руководствуясь положениями частей 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с 31 декабря 1987 года работала в должности кассира в ОГКУЗ "МОПТД пос. Дебин" (т. 1 л.д. 117).
10 декабря 2014 года Кузнецова Л.В. избрана председателем первичной организации профсоюза ОГКУЗ "МОПТД пос. Дебин". Исполнение обязанностей председателя первичной организации профсоюза осуществлялось истцом без освобождения от основной работы.
25 октября 2016 года приказом главного врача Учреждения N 282 была сформирована комиссия по высвобождению работников в связи с сокращением штатной численности. В ее состав членом комиссии включена председатель профсоюзной организации Учреждения Кузнецова Л.В. (т. 1 л.д. 102).
Приказом ответчика от 05 июля 2017 года N 203-к истец уволена с 10 июля 2017 года с должности кассира бухгалтерии в связи с сокращением штата работников на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 116).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 82, 180, 371 - 374 ТК РФ, суд пришел к выводу о незаконности увольнения Кузнецовой Л.В. в связи с нарушением работодателем порядка ее увольнения и восстановлении ее на работе в прежней должности.
В данной части решение суда ответчиком не обжалуется.
Признав увольнение Кузнецовой Л.В. незаконным, суд пришел к правильному выводу о взыскании в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с 11 июля по 04 сентября 2017 года (день вынесения судом решения).
Однако, проверяя приведенный в решении расчет среднего заработка, судебная коллегия не может с ним согласиться в силу следующего.
В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Согласно части 2 статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
В силу статьи 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Порядок исчисления средней заработной платы, установленный статьей 139 ТК РФ, определен в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 (далее - Положение).
В пункте 2 Положения указано, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе заработная плата, начисленная работнику по окладам (должностным окладам) за отработанное время; надбавки и доплаты к окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ и другие; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие дни, оплата сверхурочной работы; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.
Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (пункт 4 Положения).
Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.
Из материалов дела следует, что истец в период с июля 2016 года по июнь 2017 года (двенадцать календарных месяцев, предшествующих увольнению) отработала (без учета отпусков и больничных) в должности кассира 124 дня, за которые ей была начислена заработная плата в общей сумме 120 898 руб. 13 коп., в том числе:
в июле 2016 года в сумме 19 381 руб. 25 коп.,
в августе 2016 года в сумме 19 381 руб. 25 коп.,
в сентябре 2016 года в сумме 19 381 руб. 25 коп.,
в октябре 2016 года в сумме 19 381 руб. 25 коп.,
в ноябре 2016 года - отпуск (подпункт "а" пункта 5 Положения),
в декабре 2016 года в сумме 5 486 руб. 88 коп. (годовая премия за 2016 года пропорционально отработанному времени согласно Положению о премировании работников ОГКУЗ "МОПТД пос. Дебин"),
в январе 2017 года - пособие по временной нетрудоспособности (подпункт "б" пункта 5 Положения),
в феврале 2017 года - пособие по временной нетрудоспособности (подпункт "б" пункта 5 Положения),
в марте 2017 года - начисления не производились,
в апреле 2017 года - начисления не производились,
в мае 2017 года в сумме 15 505 руб. 00 коп.
в июне 2017 года в сумме 22 381 руб. 25 коп. (т. 2 л.д. 89-93).
Начисления заработной платы в период с июля по ноябрь 2016 года по должности сторожа-вахтера в сумме <.......> руб. <.......> коп. для расчета среднего заработка судебной коллегией не учитываются, поскольку выполнение истцом такой оплачиваемой работы согласно материалам дела является внутренним совместительством, выплаты по которому не включены в перечень, определенный пунктом 2 Положения.
Таким образом, среднедневной заработок составляет - 974 руб. 98 коп. (120 898 руб. 13 коп.: 124 дня).
Количество рабочих дней за период с 11 июля по 04 сентября 2017 года, подлежащих оплате, составляет 40 рабочих дней, соответственно, средний заработок за время вынужденного прогула составляет - 38 999 руб. 20 коп. ( 974 руб. 98 коп. х 40 р.д.).
Судебной коллегией проверен расчет, представленный ОГКУЗ "МОПТД пос. Дебин", который в силу указанных выше причин также является неверным.
Исходя из расчета, произведенного судебной коллегией, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 11 июля по 04 сентября 2017 года в сумме 38 999 руб. 20 коп. без учета налога на доходы физических лиц и удержаний в соответствии с локальными актами ответчика.
Удержание налоговых платежей с названной суммы производится ответчиком при ее фактической выплате истцу (пункт 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы о неверном исчислении судом среднего заработка за время вынужденного прогула являются обоснованными, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.
Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком как работодателем трудовых прав истца, выразившийся в незаконном увольнении, суд первой инстанции в соответствии со статьей 237 ТК РФ пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно: характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и определена сумма, подлежащая взысканию с Учреждения, в размере 10 000 руб. 00 коп., которую судебная коллегия вопреки доводам жалобы считает разумной.
Доводы жалобы о завышенном размере расходов истца по оплате услуг за подготовку и составление искового заявления судебная коллегия признает несостоятельными.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 ГПК РФ относит, в том числе и другие признанные судом необходимые расходы.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на подготовку и составление искового заявления в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 04 августа 2017 года N 63 (т.1 л.д. 170).
Данные расходы являлись необходимыми для реализации права истца на обращение в суд и связаны с рассмотрением данного дела.
При таком положении суд первой инстанции обоснованно признал указанные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела.
Размер судебных расходов вопреки доводам жалобы не завышен, соответствует уровню сложности и степени подготовленности заявленных исковых требований, не нарушает баланс прав и свобод участников гражданского судопроизводства, в связи с чем суд правомерно взыскал в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере 10 000 руб. 00 коп.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об изменении размера среднего заработка, подлежащего взысканию в пользу истца за период вынужденного прогула, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит изменению и составит 1969 руб. 98 коп. (1369 руб. 98 коп. (требование имущественного характера о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула) + 300 руб. 00 коп. (требование неимущественного характера о восстановлении на работе) + 300 руб. 00 коп. (требование неимущественного характера о признании оспариваемого приказа незаконным).
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 04 сентября 2017 года в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с 11 июля по 04 сентября 2017 года изменить.
Взыскать с областного государственного казенного учреждения здравоохранения "Магаданский областной противотуберкулезный диспансер N 2 пос. Дебин" в пользу Кузнецовой Л.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 11 июля по 04 сентября 2017 года в сумме 38 999 руб. 20 коп.
Взыскать с областного государственного казенного учреждения здравоохранения "Магаданский областной противотуберкулезный диспансер N 2 пос. Дебин" в доход бюджета муниципального образования "Ягоднинский городской округ" государственную пошлину в размере 1 969 руб. 98 коп.
В остальной части решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 04 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу областного государственного казенного учреждения здравоохранения "Магаданский областной противотуберкулезный диспансер N 2 пос. Дебин" - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Бежевцова
Судьи Л.Н. Баюра
О.А. Бирючкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
