Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-7460/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Якуповой Н.Н.,

судей: Рахматуллина А.А.,

Анфиловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Латыповой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Хамидуллина В. А. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан (далее - РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ) обратилась в суд в интересах Хамидуллина В.А. с иском к ООО "МИР" о защите прав потребителей, взыскании платы по договору об оказании услуг, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование доводов жалобы указывает, что 30.05.2020 при заключении кредитного договора в ПАО "Совкомбанк" между Хамидуллиным В.А. и ООО "МИР" был заключен договор публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта "Prestige" N...). Из суммы кредита 89 500 руб. были списаны в качестве премии по указанному абонентскому договору в пользу ООО "Мир". Указанная программа не является страховкой, услугами истец не воспользовался. 27.08.2020 истец направил заявление в ООО "МИР" об отказе от оказания услуг по карте и возврате платы по договору в течение 10 дней наличным способом, которое получено ответчиком 31.08.2020. Требования истца добровольно ответчиком не удовлетворены.

С учетом уточнений требований РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ в интересах Хамидуллина В.А. просила взыскать с ответчика плату по карте "Prestige" от 30.05.2020 N... в размере 89 500 руб., неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения суда в размере 84 942 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 50% от присужденной в пользу потребителя, из которой 25% - в пользу потребителя и 25% - в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ, судебные расходы, связанные с оплатой почтовых отправлений, в размере 586 руб.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, постановлено: исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Хамидуллина В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Мир" о взыскании платы по карте "Prestige" от 30.05.2020 N..., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мир" в пользу Хамидуллина В. А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 125 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой почтовой корреспонденции, в размере 586 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мир" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф в размере 125 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мир" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Хамидуллина В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Мир" отказать.

В апелляционной жалобе РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ в интересах Хамидуллина В.А. ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения. В обоснование доводов жалобы указывает, что из суммы кредита 89 500 руб. были списаны на оплату премии по указанному Абонентскому договору, что подтверждается выпиской лицевого счета. Услугами истец не воспользовался. 27.08.2020 истец направил по юридическому адресу ответчика письменное заявление в ООО "МИР" об отказе об оказании услуг "VIP-assistance" (карта "Privilege" N...) и возврате платы по договору в течение 10 дней наличным способом, которое получено ответчиком 14.08.2020. Требования истца ответчиком удовлетворены не в полном объеме, 28 450 руб. поступили на кредитный счет истца 09.10.2020.

Суд, определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, указал, что несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, это не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору, и плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора с 30.05.2020 по 31.08.2020 (дата получения ответчиком заявления об отказе от услуг) сумма в размере 89 600 руб. возврату не подлежит.

При этом суд не учел, что при толковании условий Публичной оферты по предложению о заключении договора об оказании услуги Vip-assistance следует, что содержание пунктов 1.1., 1.5 - услуга считается оказанной в течение прошедшего периода действия договора, независимо от того, пользовался ли заказчик представленной ему возможностью бесплатного пользования этими услугами (сервисами) или нет, противоречит содержанию пунктов 5.3, 5.6 - заказчик вправе отказать от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, расторжение договора осуществляет путем направления письменного уведомления об этом другой стороне не менее чем за 10 дней до предполагаемой даты расторжение.

Согласно п.5.2 Публичной оферты по оказанию услуги Vip - assistance заказчик вправе отказать от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Расторжение договора осуществляет путем направления письменного уведомления об этом другой стороне не менее чем за 10 дней до предполагаемой даты расторжение, т.е. отсутствует условие о выплате какого-либо другого вознаграждения за исключением понесенных фактических расходов.

Таким образом, при толковании условий договора следует, что заказчик вправе отказать от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Данные условия договора соответствуют требованиям ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" и 782 ГК РФ.

Суммы, указанные в п. 2.1 Публичной оферты не относятся к фактически понесенным расходам, связанным с исполнением обязательств по договору. В п. 2.1 указан расчет стоимости карты, а не расходы ответчика.

Фактически понесенные расходы могут быть подтверждены только платежными документами. При этом исполнитель при заключении не может знать на какую сумму у него будут расходы, поскольку размер расходов зависит от того, какими услугами воспользуется заказчик.

Также указывает, что судом первой инстанции не исследовано какое встречное исполнение было представлено со стороны ответчика на сумму 43 214 руб. (за первый месяц) и 17 286 руб. (за второй месяц) и по 500 руб. за третий и четвертый месяца.

Принятый судом расчет ответчика не обоснован экономически, направлен на злоупотребление правом и противоречит ст. 32 Закона "О защите прав потребителей"

В связи с тем, что судом не был взыскан остаток оплаченной суммы по Договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта "Privilege" N...), то это повлияло на решение суда в части взыскания штрафа.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ Поповой Л.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 30.05.2020 между Хамидуллиным В.А. и ПАО "Совкомбанк" заключен договор потребительского кредита на сумму 830 834 руб. 50 коп., срок кредита 60 месяцев под 15,788% годовых.

30.05.2020 при заключении кредитного договора в ПАО "Совкомбанк" между Хамидуллиным В.А. и ООО "МИР" был заключен договор публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта "Prestige" N...), из суммы кредита 89 500 руб. были списаны в качестве премии по указанному абонентскому договору в пользу ООО "Мир".

Согласно публичной оферте (предложения о заключении договора об оказании услуги VIP-assistance (карта "Prestige"), предметом оферты является возможность беспрепятственного круглосуточного бесплатного пользования в период действия договора следующими сервисами: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, юридическая консультация по транспорту, персональный менеджер, независимая экспертиза автотранспорта.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора публичной оферты об оказании услуги VIP-assistance (карта "Prestige") стоимость услуги при покупке карты на 60 месяцев составляет: за 1-й месяц - 43 214 руб., за 2-й месяц - 17 286 руб., за 3-й и каждый последующий месяц - 500 руб. Всего за 60 месяцев - 89 500 руб.

27.08.2020 Хамидуллин В.А. направил ООО "МИР" заявление об отказе от услуги VIP-assistance (карта "Prestige") от 30.05.2020 и попросил вернуть плату в течение 10 дней наличными денежными средствами.

Как установлено судом, ООО "МИР" 09.10.2020 осуществило возврат денежных средств Хамидуллину В.А. по договору от 30.05.2020 N... в сумме 28 450 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.10.2020 N....

На основании чего суд пришел к выводу, что заключенный сторонами договор по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По мнению суда, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, это не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору, и плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора с 30.05.2020 по 31.08.2020 сумма в размере 61 050 руб. возврату не подлежит (89 500 руб. (цена договора) - 43 214 руб. (стоимость 1 месяца действия договора) - 17 286 руб. (стоимость 2 месяца действия договора) - 500 рублей (стоимость 3 месяца действия договора) - 17 рублей (стоимость за 4 месяц).

Разрешая требования истца, суд, учитывая, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, потребитель имеет право отказаться от договора оказания услуг и потребовать обратно уплаченную сумму за вычетом расходов, понесенных исполнителем, суд пришел к выводу о взыскании с ООО "МИР" в пользу истца часть платы по договору публичной оферты об оказании услуги VIP-assistance (карта "Prestige") от 30.05.2020 в размере = 28 450 руб. (89 500 руб. - 61 050 руб.).

Вместе с тем, поскольку ответчиком ООО "МИР" представлено доказательство - платежное поручение от 09.10.2020 N..., подтверждающее выплату Хамидуллину В.А. денежной суммы равной 28 450 руб., подлежащей возврату после расторжения 31.08.2020 договора, суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании платы по карте "Prestige" от 30.05.2020 N....

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, в соответствии с требованиями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости в размере 500 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке с ответчика взыскан штраф в пользу потребителя, также в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ.

С выводами суда первой инстанции в обжалуемой части судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования истца по возврату истцу платы за услугу удовлетворены не в полном объеме, не может быть принят во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из абзаца 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный сторонами договор по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По условиям заключенного договора оплата карты за 1-й месяц составляет 43 215 руб., за 2-й месяц - 17 286 руб., за 3-й и каждый последующий 500 руб.

За внесенную абонентскую плату по договору истец был вправе в любое время воспользоваться любой из указанных выше услуг (работ) в населенных пунктах Российской Федерации.

По условиям договора об оказании услуг количество затребованных и оказанных истцу услуг (выполненных работ) не зависело от размера внесенной им абонентской платы, и абонентская плата берется не за сами услуги, а за предоставленную возможность ими пользоваться.

Из условий договора следует, что договор, заключенный между истцом и ответчиком, является абонентским. Несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, это не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору, и плата, причитающаяся исполнителю услуг возврату не подлежит за истекший период действия договора, поскольку это исполненное обязательство по договору - предоставленная возможность пользования услугами.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возврате части платы до договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта "Prestige") от 30.05.2020, произведенного ответчиком возврата денежных средств в размере 28 450 руб. - 09.10.2020.

При этом доказательств того, что договор содержит условия, навязанные потребителю и соответственно ущемляющие его права, по делу не представлено.

В целом, приведенные доводы в апелляционной жалобе, не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, ставящих под сомнение законность судебного акта, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных по делу обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Хамидуллина В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Н. Якупова

Судьи: Т.Л. Анфилова

А.А. Рахматуллин

Справка: судья Ситник И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка