Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-7460/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-7460/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Маркина А.В.,
Судей: Дудовой Е.И., Занкиной Е.П.,
при секретаре: П.
с участием прокурора: Мирошниченко Е.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 05 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворить частично.
Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем выкупа у Цинцадзе Мзии N долей, Цинцадзе Р. N долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение и доли в общей долевой собственности на земельный участок, за 1 501 000 рублей.
Прекратить право собственности Цинцадзе М. на N долей, Цинцадзе Р. на N долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать Отделение по вопросам миграции отдела полиции N N Управления МВД России по г. Самаре снять Квривишвили А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В остальной части иска Департаменту управления имуществом городского округа Самара отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Цинцадзе М. и Цинцадзе Р., Квривишвили А.А. об изъятии недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес> путем выкупа у Цинцадзе М. N долей, Цинцадзе Р. N долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение и доли в общей долевой собственности на земельный участок, за 729 900 рублей, указывая на то, что жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, а в отношении земельного участка, на котором находится жилой дом, принято постановление об изъятии для муниципальных нужд.
На основании изложенного, истец просит суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем выкупа у Цинцадзе М. N долей, Цинцадзе Р. N долей жилого помещения и доли в общей долевой собственности на земельный участок, за 729 900 рублей, прекратить право собственности ответчиков на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> после выплаты денежной компенсации ответчикам признать право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. <адрес> за муниципальным образованием городской округ Самара, снять с регистрационного учета Квривишвили А.А. по указанному адресу.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материала дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Ст. 32 ЖК РФ предусматривает, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном законом.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.
Согласно Федеральному закону от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН Цинцадзе М., Цинцадзе Р. являются собственниками N долей каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью N кв.м., по адресу: г<адрес>
В указанном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ года Квривишвили А.А., с ДД.ММ.ГГГГ года Цинцадзе М., с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Цинцадзе Р., что подтверждается справкой выданной Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ ВМД по Самарской области.
На основании распоряжения первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: г<адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Указанный дом включен в государственную программу Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области" до 2022 года, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ
Финансирование программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области.
Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.
Как следует из материалов дела, Цинцадзе М., Цинцадзе Р. уведомлены о принятом решении, об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме и ими получен проект соглашения об изъятии недвижимости путем выкупа.
В частности, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года Цинцадзе Р. отказалась от заключения соглашения в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Из выше названных письменных документов судом сделан вывод о том, что до ДД.ММ.ГГГГ года Цинцадзе М., Цинцадзе Р. предлагалась выкупная стоимость принадлежащего им жилого помещения и соответствующие доли в праве собственности на земельный участок и общее имущество многоквартирного дома по данному адресу, обозначенная в проекте соглашения.
Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, выполненному ООО "<данные изъяты>", предоставленному Департаментом управления имуществом г.о. Самара, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения площадью 23 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, составила 729 900 рублей.
В соответствии с п. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
В ходе судебного разбирательства в суд первой инстанции ответчики в качестве доказательства определения рыночной стоимости жилого помещения, а также предполагаемого размера убытков собственников жилого помещения, представлен отчет N N об оценке стоимости квартиры, выполненный ИП Петренко А.В. ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно заключению эксперта NN, выполненному ИП Петренко А.В., рыночная стоимость жилого помещения по адресу: г. <адрес>, составляет 1 215 842 рублей.
Ввиду наличия спора о размере выкупной стоимости по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Группа определения стоимости".
Согласно заключению эксперта N N итоговая величина размера за изъятие жилого помещения составляет 1 501 000 рублей.
Именно указанный в экспертном заключении N N размер возмещения был принят судом в качестве выкупной цены, подлежащей выплате истцом ответчикам за изымаемое жилое помещение.
Суд первой инстанции обоснованно оценил экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Судебная коллегия считает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющими необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имелось.
Поскольку заключению судебной экспертизы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, сомневаться в которой оснований не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств. Убедительных доводов в опровержение выводов, изложенных в оспариваемом решении, в подтверждение несоответствия его нормам действующего законодательства судебной коллегии не представлено.
Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в жалобе истец, судебная коллегия не находит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Борисова Е.А. Гр. дело N 33-7460/2021
Дело суда первой инстанции N 2-272/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
30 июня 2021 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Маркина А.В.,
Судей: Дудовой Е.И., Занкиной Е.П.,
при секретаре: П.
с участием прокурора: Мирошниченко Е.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 05 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворить частично.
Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, путем выкупа у Цинцадзе М. N долей, Цинцадзе Р. N долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение и доли в общей долевой собственности на земельный участок, за 1 501 000 рублей.
