Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-7459/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-7459/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Татуриной С.В.
судей Перфиловой А.В., Толстика О.В.
с участием прокурора Потоцкой Ю.А.
при секретаре Иванкович В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-147/2020 по иску Штанченко Надежды Александровны к Карпову Михаилу Эдуардовичу о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Карпова Михаила Эдуардовича на решение Сальского городского суда Ростовской области от 21 января 2020 г.
Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия
установила:
Штанченко Н.А. обратилась в суд с иском к Карпову М.Э. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска истец указала, что 23 января 2016г. ответчик на своем автомобиле совершила наезд на нее, в результате чего Штанченко Н.А. получила телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.
26.03.2017 следователем Сальского МСО СУ СК РФ по Ростовской области ФИО7, по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного 4.1 ст. 264 УК РФ, на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии Карпова М.Э. состава указанного преступления.
Ссылаясь на нравственные и физические страдания, систематические боли, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Решением Сальского городского суда Ростовской области от 21 января 2020 г. с Карпова М.Э. в счет компенсации морального вреда в пользу Штанченко Н.А. взыскана 70 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований Штанченко Н.А. судом отказано.
Также судом взыскана с Карпова М.Э. госпошлина в доход Муниципального образования "Сальский район" в размере 300 руб.
Карпов М.Э. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять новое решение о частичном удовлетворении иска в размере 20 000 руб.
В обоснование жалобы ее автор обращает внимание судебной коллегии на грубую неосторожность, допущенную со стороны истца, что является основанием для уменьшения суммы компенсации морального вреда, которая является для ответчика значительной.
Апеллянт приводит довод о том, что Штанченко Н.А. имеет хронические заболевания, которые выявлены еще до ДТП, что может свидетельствовать о возникновении физических и нравственных страданий в результате обострения этих заболеваний и не связаны с последствиями ДТП.
Ответчик Карпов М.Э. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы и просил жалобу удовлетворить.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения ( л.д. 130).
Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав ответчика, заслушав прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры ФИО5, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 ( ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 23.01.2016 примерно в 08час. 30мин. водитель Карпов М.Э., работая ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, управляя принадлежащем ему на праве собственности автомобилем марки ВАЗ 21114 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, двигаясь со скоростью 35-40 км/ час. по участку автодороги ул. Курышко в г. Сальске, по ходу своего движения, проявил невнимательность, грубо нарушил п.п. 1.5, 9.10, 9.9 и п. 10.1 абз. ПДД РФ (согласно заключению эксперта N 602/07-8 от 22.03.2016) и совершил наезд на пешехода Штанченко Н.А., которая двигалась по ходу его движения, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2016.
В результате наезда истец Штанченко Н.А. получила телесные повреждения: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (акт судебно-медицинского эксперта N 252 от 04.04.2016, заключение: на основании данных, медицинской документации повреждение при комплексном рассмотрении влекут за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня).
Постановлением следователя Сальского МСО СУ СК РФ по Ростовской области от 26.03.2017 по факту дорожно-транспортного происшествия в ходе которого были получены телесные повреждения Штанченко Н.А., отказано в возбуждении уголовного дела по факту совершения Карповым М.Э. дорожно-транспортного происшествия по признакам преступления, предусмотренного 4.1 ст. 264 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии Карпова М.Э. состава указанного преступления.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст. 151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", и исходил из доказанности причинения истцу морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда в 70 000 руб., суд принял во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень тяжести причиненных истцу нравственных и физических страданий, требования разумности, справедливости и соразмерности, не допустив неосновательного обогащения со стороны потерпевшего и, не поставив в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд разрешил вопрос о распределении судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона. Истец вправе требовать от ответчика, как владельца источника повышенной опасности, не доказавшего то обстоятельство, что на момент ДТП его автомобилем на законных основаниях управляло другое лицо, компенсации морального вреда.
Руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях Штанченко Н.А. грубой неосторожности, по мнению судебной коллегии, подлежат отклонению, поскольку доказательств наличия грубой неосторожности в действиях пострадавшей материалы дела не содержат, что исключает возможность применения положений п.2. ст. 1083 ГК РФ, поэтому оснований для изменения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия полагает, что компенсация морального вреда в размере 70 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Оснований для еще большего увеличения либо снижения размера компенсации, судебная коллегия не усматривает.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сальского городского суда Ростовской области от 21 января 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карпова Михаила Эдуардовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 16.07.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
