Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года №33-7459/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 33-7459/2020
(N...)
26 мая 2020 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Демяненко О.В.,
судей Валиуллина И.И.,
Латыповой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Воробьеве А.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаинова А. З. к ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" о взыскании страховой премии по договору страхования, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, по апелляционным жалобам ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни", ПАО "Сбербанк России" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Хусаинов А.З. обратился в суд с иском к ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" о взыскании страховой премии по договору страхования, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что дата между Хусаиновым А.З. и ПАО Сбербанк заключен потребительский кредит N..., при оформлении которого в отношении истца заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, сроком на 60 месяцев. Страховая премия в размере 113 863 руб. 56 коп. уплачена страхователем при заключении договора страхования. дата истцом в адрес ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" направлено заявление о досрочном отказе от договора и возврате страховой премии, которое осталось без удовлетворения.
Истец просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 116 863 руб. 56 коп., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 324 руб. 43 коп., по день вынесения судом решения, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 217 руб. 24 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: "Исковые требования Хусаинова А. З. к ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" о взыскании страховой премии по договору страхования, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" в пользу Хусаинова А. З. страховую премию в размере 36 056 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 147 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 19 602 руб. 23 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 650 руб., почтовые расходы в размере 67 руб. 34 коп.
Решение суда в части взыскания с ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" в пользу Хусаинова А. З. страховой премии в размере 36 056 руб. 79 коп. не подлежит исполнению.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1 586 руб. 13 коп.".
В апелляционной жалобе ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" просит отменить решение суда, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что с ними договор страхования не заключался; заявление на подключение к программе подавалось в банк, а не к ним; банк самостоятельно подключает клиента к программе страхования; взыскание неустойки, штрафа и морального вреда не распространяются на настоящие правоотношения и взысканы необоснованно.
В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит отменить решение суда, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что заявление об отказе от страхования направлено истцом не предусмотренным законом и сторонами в договоре способом; истец не обращался к ним с заявлением о расторжении договора страхования; судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, нарушены нормы процессуального права.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО "Сбербанк России" Аблеева Д.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда изменению или отмене не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела то, что дата между Хусаиновым А.З. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор N..., на сумму 948 863 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту в размере 15,9% годовых (л.д. 31-32).
В день заключения кредитного договора Хусаинов А.З. также обратился в банк с заявлением на страхование, в котором выразил согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования жизни и здоровья заемщика в ООО Страховой компании "Сбербанк страхование жизни" в соответствии с "Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика" по следующим рискам: смерть застрахованного лица; инвалидность 1 группы и 2 группы, временная нетрудоспособность, дистанционная медицинская консультация (л.д. 13-15).
При подключении к программе страхования Хусаинов А.З. уплатил в ПАО Сбербанк плату за включение в программу страхования в размере 113 863,56 рублей, что подтверждается выписками по счету и мемориальными ордерами.
дата истец посредством почты направил в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заявление о расторжении договора страхования (л.д. 36-38), которое получено ответчиком дата (л.д. 39-40).
Хусаинов А.З., как потребитель, вправе в одностороннем порядке отказаться от услуги, представленной банком, связанных с исполнением обязательств по договору. Комиссия за услугу подключения к пакету банковских услуг по своей правовой природе является дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами, платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).
Поскольку присоединение истца к Программе коллективного страхования имело место дата, то, условия страхования должны соответствовать Указанию Банка России редакции от дата, т.е. предусматривать возможность возврата страховой премии в случае отказа от страхования в четырнадцатидневный срок.
Предусмотренный Банком России период, в течение которого страхователь вправе отказаться от услуг страхования, является специальным основанием для отказа от договора страхования.
В данном случае, отказ от договора страхования заявлен Хусаиновым А.З. до истечения четырнадцати рабочих дней с момента его заключения - дата.
Поскольку истец отказался от договора страхования в установленный Указанием Центрального Банка Российской Федерации четырнадцатидневный срок и попросил возвратить ему страховую премию, суд пришел к обоснованному выводу об обоснованности требований истца о возврате страховой премии по договору страхования.
Из представленных ПАО Сбербанк мемориальных ордеров от дата, следует, что часть денежных средств является вознаграждением банка за оказание платной возмездной услуги по страхованию в размере 77 806 руб. 77 коп., а 36 056 руб. 79 коп. является страховой премией.
Поскольку от указанных требований истец не отказался, выводы суда о взыскании в пользу Хусаинова А.З. страховой премии в размере 36 056 руб. 79 коп. были обоснованны, а потому с ответчика ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" в пользу истца Хусаинова А.З. обоснованно взыскана уплаченная страховая премия в размере 36 056 руб. 79 коп., однако, поскольку решение суда в указанной части исполнено до вынесения решения, то суд правильно указал, что в указанной части оно не подлежит исполнению.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы, указывающим на то, что 4.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк не нарушает явно выраженный законодательный запрет, поскольку, оспариваемое условие ограничивает права потребителя действовать через представителя, ввиду того, что содержит условие о необходимости личного обращения.
Судом установлено, что истец Хусаинов А.З. в ПАО Сбербанк с заявлением об отказе от договора страхования не обращался, что также подтвердил представитель истца в судебном заседании, между тем, дата он посредством почты направил в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заявление о расторжении договора страхования (л.д. 36-38), которое получено ответчиком дата, однако указанное заявление о расторжении договора страхования, полученное ответчиком дата, рассмотрено и перенаправлено только дата, то есть спустя месяц после поступления.
Доводы ответчика о том, что согласно Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение банка только при личном обращении, а использование почты или других каналов связи не допускается, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и признаны несостоятельными и не основанными на законе.
Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно приведенным выше положениям Указаний ЦБ РФ право на отказ от договора страхования должно быть выражено страхователями в течение 14 календарных дней, то есть указанный срок предусмотрен и влечет соответствующие юридические последствия для страхователя, а не для банка и страховщика.
Таким образом, поскольку истцом право на отказ от страхования было выражено в течение 14 календарных дней, момент получения ответчиками соответствующего заявления истца правового значения для оценки ее права на возврат уплаченных сумм по договору страхования, не имеет.
По условиям Правил страхования жизни, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного соглашения, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" обязалось осуществлять страхование жизни на основании соответствующих договоров, а также управомочилось на разработку условий страхования применительно к отдельному договору страхованию или отдельной программе договоров страхования. В соответствии с данными положениями Правил ООО СК "Сбербанк страхование жизни" разработало применительно к договорам страхования, начиная с дата, очередную редакцию Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (далее - Условия).
Пунктом 4.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк установлено ограничение на направление заявлений по почте, однако данные Правила разработаны и утверждены самим Банком, а заемщик, как потребитель услуг и более слабая по сравнению с Банком сторона, не может повлиять на данные условия и выразить свое согласие либо несогласие с такими условиями. При этом ограничение потребителя в способе уведомления банка об отказе от участия в программе страхования не основано ни на одном законе, регулирующим правоотношения с участием потребителя, и ущемляет права истца, который ясно и недвусмысленно выразил свою волю на отказ от услуги.
Установив факт нарушения прав потребителя и исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании суммы за участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в банке суд первой инстанции взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 19 602 руб. 23 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 650 руб., почтовые расходы в размере 67 руб. 34 коп..
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку размер штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке определен судом в соответствии с положением п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а при определении размера компенсации морального вреда суд учел принцип разности и справедливости.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.
Судебная коллегия полагает, что при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд в полной мере учитывал положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, обстоятельства дела, в том числе: степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя, степень нравственных страданий истца, а также принципы разумности и справедливости.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни", ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Демяненко
Судьи: И.И.Валиуллин
З.Г. Латыпова
Справка: судья Аминев И.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка