Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-7458/2021

Судья Пермского краевого суда Казанцева Е.С.

при помощнике Сероваевой Т.Т.

рассмотрела 07 июля 2021 года в г. Перми в апелляционном порядке единолично дело по частной жалобе Управления развития образования администрации Большесосновского муниципального района Пермского края на определение Большесосновского районного суда Пермского края от 27 мая 2021 года, которым постановлено:

заявление Управления развития образования администрации Большесосновского муниципального района Пермского края о предоставлении отсрочки исполнения решения Большесосновского районного суда Пермского края от 29 мая 2020 года - оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Управление развития образования администрации Большесосновского муниципального района Пермского края (далее - Управление образования) обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Большесосновского районного суда Пермского края от 29.05.2020 которым удовлетворен иск Управления Роспотребнадзора о возложении обязанности на Управление обеспечить работу МБОУ "Бердышевская основная общеобразовательная школа" в соответствии с требованиями санитарного законодательства в срок в течение года с момента вступления решения в законную силу.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Управление, ссылается на то, что Управлением предпринимаются меры к исполнению судебного решения, а именно составлена смета на ремонт здания, направлено заявление на выделение денежных средств в администрацию Большесосновского муниципального района Пермского края. По информации администрации денежные средства на исполнение решения суда будут запланированы при формировании бюджета Большесосновского муниципального района на 2022 год и плановый период 2023-2024 год. Заявитель просит определение суда отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда на один год в части возложения обязанности на Управление обеспечить работу МБОУ "Бердышевская основная общеобразовательная школа" в соответствии с требованиями санитарного законодательства в срок в течение года с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Как следует из положений ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Материалами дела установлено, что решением Большесосновского районного суда Пермского края от 29.05.2020 удовлетворен иск Управления Роспотребнадзора о возложении обязанности: обязать Управление развития образования администрации Большесосновского муниципального района Пермского края, обеспечить работу МБОУ "Бердышевская основная общеобразовательная школа" в соответствии с требованиями санитарного законодательства в срок в течение года с момента вступления решения в законную силу. Возложить обязанности на МБОУ "Бердышевская основная общеобразовательная школа" устранить нарушения п.п. 3.10, 4.28, 4.29, 5.3, 6.8, 6.10 СанПиН 2.4.2.2821-10 в течение года с момента вступления решения суда в силу, а именно: демонтировать находящуюся на территории учреждения постройку (полуразрушенное деревянное здание) функционально не связанную с общеобразовательной организацией; обеспечить отделку стен учебных помещений, помещения пищеблока (горячий цех) на высоту 1,5 м с использованием материалов, выдерживающие влажную уборку , дезинфекцию; обеспечить отделку стен, пола и потолка в спортивном зале, тренерской, в раздевалках для мальчиков и девочек при спортивном зале, восстановить керамическую плитку; обеспечить отделку стен в кабинете информатики и в лаборантской технологии, с использованием материалов, выдерживающие влажную уборку и дезинфекцию; обеспечить регулятором наклона поверхности рабочей плоскости ученических столов в начальных классах 1-3 класс-комплекта (1 двухместная парта), 2-4 класс- комплекта (2 двухместные парты); заменить старые окна в раздевалках для мальчиков и девочек при спортивном зале, в лаборантской кабинета технологии, на цельные стекла, провести уборку между рам.

Решение суда вступило в законную силу 07.07.2020.

После вступления решения суда в законную силу до момента обращения в суд с данным заявлением, решение суда не исполнено.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя об отсрочке исполнения решения, суд исходил из того, что доказательств наличия каких-либо существенных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, заявителем не представлено, кроме того, с момента вступления решения суда в законную силу прошел значительный промежуток времени.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными, предоставление отсрочки приведёт к неосновательному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу решения суда, тем самым приведет к нарушению прав учеников школы на обучение в условиях соответствующих санитарным нормам и правилам.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что длительное неисполнение решения суда влечёт умаление принципа обязательности судебных постановлений, установленного ст. 13 ГПК РФ, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределённый срок, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер.

Отсутствие надлежащего обеспечения необходимыми финансовыми ресурсами для исполнения решения суда у Управления нельзя признать исключительным обстоятельством, препятствующим исполнению решения суда.

Достоверных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда, а также доказательств, подтверждающих, что предоставление отсрочки исполнения решения суда сроком до 31.12.2023 будет способствовать исполнению требований исполнительного документа в полном объеме, заявителем в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит вынесенное судом определение законным и обоснованным, в связи, с чем оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Большесосновского районного суда Пермского края от 27 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Управления развития образования администрации Большесосновского муниципального района Пермского края без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка