Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-7458/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Павлова Д.Ю. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2021 года, которым исковые требования Павлова Дениса Юрьевича к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 марта 2020 года по 1 июля 2020 года в размере 48 720 рублей, оставлены без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан - Кошенковой М.Э., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлов Д.Ю. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование своих требований истец указал, что он работал в качестве подсобного рабочего участка колонии-поселения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан с момента пребывания, то есть с 27 мая 2019 года. В период с 1 марта 2020 года по 1 июля 2020 года выполнял работы в качестве разнорабочего в УКП ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан, однако заработная плата за этот период выплачена не была, поэтому он вынужден обратиться в суд. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за указанный период в размере 48720 рублей.

В судебное заседание истец Павлов Д.Ю. не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан - Кошенкова М.Э., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Павлов Д.Ю. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что в нарушение норм процессуального права, судом были проигнорированы его законные требования и нарушены положения части 2 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы с помощью системы видеоконференц-связи. Указывает, что в судебном заседании, при отсутствии истца, были исследованы документы, представленные администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан об ознакомлении с приказом истца об отчислении его с должности подсобного рабочего обслуживающего персонала, под которым истец никогда не ставил свою подпись и его никто об этом не уведомлял.

В своем отзыве на апелляционную жалобу, представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении исковых требований Павлова Д.Ю. отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан - Кошенкова М.Э. с доводами жалобы не согласилась.

Истец Павлов Д.Ю. в судебное заседание не явился, из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан убыл, извещен по указанному им в апелляционной жалобе адресу, конверт с отметкой "истек срок хранения" возвращен отправителю.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

В силу части 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Ново-Савиновского районного суда года Казани Республики Татарстан от 10 ноября 2016 года Павлов Д.Ю. осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно.

Постановлением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 февраля 2018 года условное осуждение отменено, Павлов Д.IО. направлен для отбывания наказания на 3 года в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года Павлов Д.Ю. переведен из исправительной колонии общего режима в колонию поселение для отбывания дальнейшего наказания.

17 мая 2019 года истец прибыл для отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан.

Приказом начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан N 127-ос от 27 мая 2019 года Павлов Д.Ю. зачислен на должность подсобного рабочего обслуживающего персонала 27 мая 2019 года с окладом 3 473 рублей в месяц.

Приказом начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан N 16-ос от 29 января 2020 года Павлов Д.Ю. отчислен с должности подсобного рабочего обслуживающего персонала 28 января 2020 года. Приказом установлено выплатить денежную компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск 9 рабочих дней в период с 16 апреля 2019 года по 28 января 2020 года.

Согласно справке Павлову Д.Ю. была выплачена заработная плата за май 2019 года - 2 330 рублей 80 копеек, за июнь 2019 года - 8 459 рублей 98 копеек, за июль 2019 года - 10 444 рублей 44 копеек, за август 2019 года - 10 026 рублей 67 копеек, за сентябрь 2019 год - 9 926 рублей 40 копеек, за октябрь 2019 год - 10 026 рублей 66 копеек, за ноябрь 2019 год - 11 280 рублей, за декабрь 2019 год - 11 280 рублей, за январь 2020 года - 8 086 рублей 67 копеек, из которых произведено удержание средств в счет оплаты питания, КБУ, гигиены, а также НДФЛ.

В иске Павлов Д.Ю. указывает, что в период с 1 марта 2020 года по 1 июля 2020 года выполнял работы в качестве разнорабочего в УКП ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан, однако заработную плату за вышеуказанный период не получал.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

Доводы жалобы истца о несогласии с выводами суда первой инстанции об отсутствие доказательств трудоустройства Павлова Д.Ю. в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан в период с марта по июль 2020 года, являются необоснованными ввиду следующего.

Оплата труда осужденных производится с учетом требований Федерального закона от 7 марта 2018 года N 41-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Приказом ФСИН России от 13 ноября 2008 года N 624 "Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений УИС" установлены оклады гражданскому персоналу.

Указанием Минсоцзащиты Российской Федерации от 2 ноября 1992 года N 1-94-У утверждена Инструкция "О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказание в виду лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж", которая действует по настоящее время. Учет проработанного осужденным в местах лишения свободы времени возлагается на администрацию места отбывания наказания и производится по итогам календарного года (пункт 1.2 Инструкции), в общий стаж включается фактический проработанное время при выполнении трудовых заданий и добросовестном отношении и труду (пункт 1.3 Инструкции), общий трудовой стаж устанавливается по документам, выданным администрацией учреждения (пункт 1.4 Инструкции). Сведения о фактически проработанном осужденным в течение календарного месяца времени (сумма рабочих часов переводится в число рабочих дней), уровне выполнения им норм (заданий) и средней заработной плате отражаются по мере обработки его личной карточки с заполнением карты учета (пункт 3.1 Инструкции). Осужденный под роспись ежемесячно знакомится с засчитываемым ему в общий трудовой стаж временем.

В соответствии с частью 1, 2, 3 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию. Осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце. В исправительных учрежу на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 % начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

Из материалов дела следует, что за период трудовой деятельности Павлова Д.Ю. в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан начисленной, но не выплаченной заработной платы не числится, что подтверждается копиями приказов о принятии и увольнении осужденного, справкой из бухгалтерии, расчетом пособия. Заработная плата истцу начислялась на протяжении всего периода трудовой деятельности во время отбывания наказания, удержания производились в соответствии с требованиями закона.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом указанной им трудовой функции с 1 марта 2020 года по 1 июля 2020 года в качестве разнорабочего в УКП ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлены не были.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом его процессуальных прав, со ссылками на то, что суд не обеспечил условия для реализации прав, не обеспечил его участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи при наличии его просьбы о рассмотрении дела с его участием, состоятельными не являются и основанием к отмене обжалуемого решения суда не служат.

Из материалов дела следует, что истец Павлов Д.Ю. был извещен о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения по месту содержания в учреждении уголовно-исполнительной системы (л.д. 26). Возможность участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, предусмотренная статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда. Учитывая, что истец не был лишен возможности направить как письменные пояснения, так и реализовать свои права посредством привлечения представителя, при этом вопреки доводам жалобы он каких-либо письменных ходатайств о личном участии в судебном заседании суду не представлял, суд имел все основания для рассмотрения дела в названном судебном заседании в отсутствие истца.

Что касается довода истца о том, что он никогда не подписывал уведомление об отчислении с должности обслуживающего персонала, то они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора. Так, в представленном приказе об увольнении (отчислении) осужденных от 29 января 2020 года N 16-ос имеется отметка "Павлов ознакомлен". При этом опровергая данный факт, истцом ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы с целью оспаривания своей подписи на данном документе, не заявлялось.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Павлова Д.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка