Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-7458/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Амосова С.С., Егоровой О.В.,

при секретаре Горячкиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-15/2021 по исковому заявлению Черевина Алексея Викторовича к акционерному обществу "Альфа-Банк" о предоставлении сведений

по апелляционной жалобе истца Черевина Алексея Викторовича на решение Черемховского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2021 года,

установила:

в обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что между ним и ОАО "Альфа-Банк" Дата изъята заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашению присвоен номер Номер изъят, заключено оно в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения банк предоставил ему кредит в сумме 346500 рублей под 16,99 % годовых. Дата изъята истец обратился в АО "Альфа-Банк" с заявлением о предоставлении информации по указанному кредиту, в том числе номера ссудного счета и выписки по ссудному счету, поскольку в кредитном соглашении номер ссудного счета, открытый по обязательству в отношении истца не был указан. Ответчик до настоящего времени не представил истцу сведения, в связи с чем, истец просит суд признать умолчание АО "Альфа-Банк" незаконным, возложить обязанность на АО "Альфа-Банк" предоставить номер ссудного счета и выписку по ссудному счёту по кредитному Соглашению Номер изъят от Дата изъята.

Решением Черемховского районного суда Иркутской области от Дата изъята в удовлетворении исковых требований в удовлетворении исковых требований Черевина А.В. к акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании умолчания АО "Альфа-Банк" незаконным, возложении обязанности на АО "Альфа-Банк" предоставить Черевину Алексею Викторовичу номер ссудного счета и выписку по ссудному счету по кредитному Соглашению Номер изъят от Дата изъята - отказано.

В апелляционной жалобе истец Черевин А.В. указывает на незаконность и необоснованность принятого по делу решения, ссылаясь на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец Черевин А.В. согласно просьбы, изложенной в жалобе, просил о рассмотрении дела в его отсутствие; представитель ответчика АО "Альфа-Банк" по неизвестным суду причинам. О дате, времени, месте рассмотрения жалобы стороны были уведомлены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Согласно положений п. п. 1, 2 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу правил п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Как установлено ст. 9 Федерального закона РФ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО "Альфа-Банк" и Черевиным А.В. Дата изъята заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашению присвоен номер N Номер изъят, заключено оно в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения банк предоставил Черевину А.В. кредит в сумме 346 500 рублей под 16,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца в размере 8 700 рублей. Дата окончания кредитного договора Дата изъята.

В обоснование иска об истребовании у ОАО "Альфа-Банк" сведений, в том числе, номера ссудного счета и выписки по ссудному счету, истец ссылался на неполучение от Банка ответа на заявление, в котором он просил предоставить указанные сведения.

Руководствуясь приведенными нормами материального права, и отказывая истцу Черевину А.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств нарушения ответчиком прав истца, а, именно, доказательств отказа в предоставлении потребителю информации, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.

Приводимые в жалобе доводы истца Черевина А.В. о том, что уведомление заемщиком о прекращении обязательств между сторонами не требует волеизлияния Банка о согласии или не согласии с прекращением обязательств в силу императивности нормы - ст. 416 п.1 ГК РФ; что он не настаивает на предоставлении справки по его ссудному счету, так как срок действия договора истек, и Банк перепродал его кредит ООО "АктивБизнесКоллекшн", и ввиду истечения срока Соглашения N Номер изъят от Дата изъята, и не имея претензии к предоставлению ссудного счета, он просит принять по делу N 2-15/2021 новое окончательное решение, судебная коллегия отклоняет, как не влияющие на законность постановленного по делу судебного решения, которое принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, и, как следствие, оснований для принятия по делу нового решения по делу также не имеется.

В соответствии со статьями 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При принятии настоящего решения по делу суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно ст. 26 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны. Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус "информации о клиенте", и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Принимая во внимание тот факт, что адресованная банку претензия не позволяла кредитной организации провести идентификацию личности клиента, и истцом надлежащих доказательств того, что он, как заемщик, явился по месту нахождения юридического лица, и ему было отказано в получении документов, суду представил, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования Черевина А.В. о признании умолчания АО "Альфа-Банк" незаконным, возложении обязанности на АО "Альфа-Банк" предоставить Черевину А.В. номер ссудного счета и выписку по ссудному счету по кредитному Соглашению N Номер изъят от Дата изъята.

Таким образом, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается полностью, так как они сделаны в соответствии с применёнными нормами материального и процессуального права, регулирующими спорное правоотношение между сторонами, и в связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств, находит, что судом принято верное правовое решение.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

При этом, Черевин А.В. не лишена возможности лично обратиться в банк и получить запрашиваемые ею документы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Черемховского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи С.С. Амосов

О.В. Егорова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 29 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка