Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 33-7456/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Климовой С.В., Голубева И.А.,

рассмотрев заявление государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Саляминой Т.М. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Соколова М.П, к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонты" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "Агророс") о признании результатов межевания земельного участка недействительными, прекращении права собственности, восстановлении границ земельного участка, изучив материалы дела,

установила:

решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 30 мая 2019 года исковые требования Соколова М.П. удовлетворены частично. Признаны недействительными результаты проведенного в 2016 году межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; земельный участок снят с кадастрового учета; прекращено право собственности ООО "Агророс" на земельный участок с кадастровым номером N. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Агророс" в пользу Соколова М.П. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 сентября 2019 года решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 30 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 сентября 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Саратовский областной суд. Основанием для отмены решения суда первой инстанции явилось принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При новом рассмотрении дела 07 июля 2020 года судебная коллегия по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 июля 2020 года решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 30 мая 2019 года отменено по безусловным основаниям, по делу принято новое аналогичное решение о частичном удовлетворении иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 июля 2020 года отменено в части прекращения права собственности

ООО "Горизонты" на земельный участок с кадастровым номером N площадью 3 686 400 кв.м. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 июля 2020 года оставлено без изменения.

Отменяя апелляционное определение в части, суд кассационной инстанции указал, что договор купли-продажи земельного участка не оспорен и не признан недействительным, в связи с чем право собственности ООО "Агророс" на указанный в нем земельный участок не может быть признано прекращенным без разрешения вопроса о законности договора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 апреля 2021 года решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 30 мая 2019 года в части прекращения права собственности общества с ограниченной ответственность "Горизонты" на земельный участок с кадастровым номером N отменено, принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данных требований Соколову М.П. отказано.

Государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Салямина Т.М. обратилась в суд с заявлением, в котором просит разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 апреля 2021 года на предмет исполнения данного судебного акта, а именно порядок восстановления права собственности ООО "Горизонты" на земельный участок: N, запись в сведениях ЕГРН имеет статус "Архивная". Судебная коллегия, рассмотрев заявление государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Саляминой Т.М. в соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу положений ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенной нормы разъяснение решения суда осуществляется с целью исключения неясностей, возникающих при его исполнении.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что, поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (ст. 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (гл. 42 ГПК РФ).

По смыслу положений ст. 13 ГПК РФ обязательность вступившего в законную силу судебного решения означает, что никто не вправе изменить или отменить судебное постановление. Суды, органы государственной власти и местного самоуправления, должностные лица не вправе вынести постановление, которое противоречило бы вступившему в законную силу судебному решению. Обязательность вступившего в законную силу решения суда в свою очередь обусловлена общеобязательностью закона, на основании которого вынесено решение.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления и должностные лица обязаны совершать необходимые действия по оформлению и регистрации прав, установленных вступившим в законную силу решением суда, совершению иных действий. Также органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, различного рода организации и отдельные граждане обязаны содействовать исполнению решения суда.

Вопреки доводам заявления сама по себе необходимость совершения каких-либо действий с целью исполнения решения суда не свидетельствует о неясности порядка исполнения судебного постановления, поскольку исполнение решения суда не должно привести к нарушению, ограничению прав и законных интересов других лиц, осуществляться в обход установленных специальным законом порядка и процедуры.

Вопросы, поставленные в заявлении для разъяснения апелляционного определения, касаются поворота исполнения отмененного решения суда, и не могут быть разрешены в порядке разъяснения судебного постановления, т.к. это приведет к изменению существа решения.

В соответствии со ст. 445 ГПК РФ вопрос о повороте исполнения решения суда может быть рассмотрен судом первой инстанции.

В силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права судебная коллегия не усматривает оснований для разъяснения апелляционного определения.

Руководствуясь ст.ст. 202, 203.1, 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Саляминой Т.М. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 апреля 2021 года отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка