Определение Тюменского областного суда от 27 января 2020 года №33-7456/2019, 33-176/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 33-176/2020
Судья Тюменского областного суда Ситникова Л.П., рассмотрев гражданское дело, рассмотренное судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, по апелляционной жалобе ответчиков Турышевой О.В., Турышева М.Д. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 21 октября 2019 г., которым постановлено:
"Взыскать солидарно с Турышева М.Д., родившегося <.......>, Турышевой О.В., родившейся <.......>, в пользу АО "СУЭНКО" задолженность за коммунальные услуги за период с 01.11.2013г. по 30.04.2014г., с 01.06.2014г. по 31.10.2014г., с 01.12.2014г. по 30.06.2015г., с 01.08.2015г. по 29.02.2016г. в размере 63 462 рубля 78 копеек, пени в сумме 20 000 рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 052 рубля 78 копеек.
В остальной части иска отказать"
установил
ПАО "СУЭНКО" обратилось в суд с иском к Турышеву М.Д., Турышевой О.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за периоды с 01.02.2013 по 30.04.2014, с 01.06.2014 по 31.10.2014, с 01.12.2014 по 30.06.2015, с 01.08.2015 по 29.02.2016 в размере 82 408,06 руб., пени - 38 294,05 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 3 614,04 руб.
Требования мотивированы тем, что Турышев М.Д., Турышева О.В. являются потребителями коммунальных услуг по адресу: <.......>. Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за периоды с 01.02.2013 по 30.04.2014, с 01.06.2014 по 31.10.2014, с 01.12.2014 по 30.06.2015, с 01.08.2015 по 29.02.2016 в размере 82 408,06 руб. перед ПАО "СУЭНКО".
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласились ответчики Турышев М.Д., Турышева О.В. В апелляционной жалобе они просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Указывают, что они зарегистрированы по другому адресу, оплачивают коммунальные услуги по месту фактического проживания, в спорной квартире никто не проживает и коммунальными услугами не пользуется. Начисление за пользование коммунальными услугами, кроме отопления, содержания общего имущества в многоквартирном доме и капитальный ремонт, считают некорректным.
Ссылаются на то, что договоры на предоставление в спорную квартиру коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению не заключались.
Считают, в иске безосновательно выделены произвольные периоды задолженности.
Остальные доводы жалобы сводятся к тому, что исковые требования заявлены с пропуском срока исковой давности, при этом судебный приказ после его отмены считается недействительным с даты его вынесения, то есть с 02.12.2013, более того в судебном приказе была взыскана задолженность за другие периоды.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая положения статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья приходит к следующему.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом доводы ответчиков о том, что они не пользовались коммунальными услугами, поскольку зарегистрированы и проживают по иному адресу, несостоятельны.
Данные выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела подтверждается, что Турышев М.Д., Турышева О.В., а также несовершеннолетние Турышева С.М., Турышев А.М., Турышева Т.М., Турышева А.М. с 21.12.2012 являются собственниками жилого помещения по адресу: <.......> (л.д. 19-20).
При этом они зарегистрированы по месту жительства по адресу: <.......> Турышев М.Д. с 09.04.2013, Турышева О.В. с 09.04.2013, несовершеннолетние Турышева С.М. с 25.01.2013, Турышев А.М. с 11.04.2013, Турышева Т.М. с 25.01.2013, Турышева А.М. с 25.01.2013 (л.д. 21).
Согласно расчетам ПАО "СУЭНКО" задолженность по коммунальным услугам за жилое помещение по адресу: г<.......> за периоды с 01.02.2013 по 30.04.2014, с 01.06.2014 по 31.10.2014, с 01.12.2014 по 30.06.2015, с 01.08.2015 по 29.02.2016 составляет 82 408,06 руб.
Вопреки доводам жалобы, из представленного истцом расчета усматривается за какой период и по каким платежам образовалась задолженность, периоды задолженности указаны с учетом периодов, когда ПАО "СУЭНКО" являлось поставщиком услуг.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрен заявительный порядок для перерасчета платы.
Из материалов дела усматривается, что с какими-либо заявлениями о перерасчете в соответствии с пунктами 86 - 97 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в установленный срок ответчики не обращались. При таких обстоятельствах не имеется оснований для их освобождения от данной оплаты в связи с не проживанием в жилом помещении.
Факт того, что ответчики договоры на предоставление в спорную квартиру коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению не заключали, также не освобождает их от внесения платы за коммунальные услуги, поскольку такая обязанность возложена на них законом, расчет задолженности производился на основании установленных Департаментом тарифной и ценовой политики Тюменской области тарифов.
Также, доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил исковую давность, являются не обоснованными.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за периоды с 01.02.2013 по 30.04.2014, с 01.06.2014 по 31.10.2014, с 01.12.2014 по 30.06.2015, с 01.08.2015 по 29.02.2016.
Иск был подан в суд 03.09.2019. Вместе с тем, как правильно указал суд, выдача судебного приказа о взыскании с Турышева М.Д., Турышевой О.В. задолженности за период с 01.02.2013 по 29.02.2016, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности.
Срок исковой давности по требованиям истца исчисляется следующим образом:
за период с даты, указанной истцом как начало срока образования задолженности (с 01.02.2013) до даты обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (27.06.2016) прошло 3 года 4 месяца и 26 дней; за период с 01.02.2013 - 26.06.2013 срок исковой давности был пропущен;
срок с даты обращения истца за судебным приказом с 27.06.2016 по 28.03.2019, подлежит исключению из срока исковой давности, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается;
с даты отмены судебного приказа (28.03.2019) до даты обращения истца в суд с настоящим иском (03.09.2019) прошло 5 месяцев и 6 дней (неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев).
Так как истец обратился в суд с иском 03.09.2019, учитывая обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность за период с 27.06.2013 по 29.02.2016, с учетом того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Между тем, с учетом того, что истцом жалоба не подана, то законность и обоснованность решения суда проверяется только в обжалуемой части в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для увеличения суммы задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
В остальной части решение суда не обжалуется.
Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
решение Тобольского городского суда Тюменской области от 21 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Турышевой О.В., Турышева М.Д. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка