Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-7455/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-7455/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Портянова А.Г.
судей Гафаровой Л.Ф.
Гильмановой О.В.
при секретаре Воробьеве А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Нургалиеву Р.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты
по апелляционной жалобе Нургалиева Р.А. на заочное решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Нургалиеву Р.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
Требования мотивированы тем, что 24 сентября 2013 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Нургалиевым Р.А. заключен договор, в соответствии с условиями которого банк открыл ответчику банковский счет для осуществления операций по карте, установил лимит и осуществил кредитование счета.
Ответчик активировал карту и воспользовался денежными средствами, однако обязательства по их возврату и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению задолженности.
Истец просил суд взыскать с Нургалиева Р.А. задолженность по договору о карте N ... от 24 сентября 2013 года в размере 116604 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3532 руб.
Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2018 года исковые требования банка удовлетворены.
Не соглашаясь с решением суда, Нургалиев Р.А. в апелляционной жалобе просил решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Считает, что поданное им в банк заявление не содержит существенных условий кредитного договора. Также Нургалиев Р.А. выразил несогласие с размером задолженности.
Определением от 13 мая 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку оно рассмотрено в отсутствие Нургалиева Р.А., не извещенного о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В суд апелляционной инстанции Нургалиевым Р.А. представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 30 сентября 2013 года между АО "Банк Русский Стандарт" (ранее ЗАО "Банк Русский Стандарт") и Нургалиевым Р.А. в офертно-акцептной форме заключен договор, в соответствии с условиями которого банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, открыл банковский счет и установил лимит для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете.
Нургалиев Р.А. получил банковскую карту, что подтверждено соответствующей распиской (л.д. 11) и не оспаривается ответчиком, а также воспользовался денежными средствами.
Однако обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению задолженности.
При таком положении, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности предъявленных банком требований, в связи с чем решение суда первой инстанции надлежит отменить, а предъявленные исковые требования удовлетворить.
Доводы Нургалиева Р.А. о том, что он не заключал с истцом кредитный договор, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку материалы дела содержат заявление ответчика, адресованное банку, с предложением заключить договор о предоставлении карты (ст. 435 ГК РФ), акцептованным последним.
Вышеуказанные действия ответчика и банка свидетельствуют о согласовании существенных условий договора и заключении сделки.
Ответчиком также не оспаривается факт получения банковской карты, ее активации и пользования денежными средствами.
Доводы ответчика об отсутствии детального расчета задолженности опровергаются материалами дела, поскольку истцом представлен расчет задолженности и выписка по счету, позволяющие проверить обоснованность предъявленной к взысканию денежной суммы, а так же правильность погашения кредитором требований по обязательству.
При этом процессуальный закон не содержит каких-либо требований, предъявляемых к расчету задолженности, в том числе указания математических формул расчета каждого повременного платежа.
Судебной коллегией также проанализированы условия договора об ответственности за просрочку платежей и установлено, что предъявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению на основании положений ст. 333 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая вышеуказанное положение процессуального закона, на ответчика как на проигравшую в судебном споре сторону следует отнести расходы банка по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
заочное решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить.
Взыскать с Нургалиева Р. А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о карте N ... от 24 сентября 2013 года: сумму основного долга в размере 85079 руб. 33 коп., просроченные проценты в размере 21025 руб. 45 коп., неустойку в размере 10500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3532 руб.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи Л.Ф. Гафарова
О.В. Гильманова
Справка: судья Зинатуллина И.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
