Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33-7455/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33-7455/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Параскун Т.И., Медведева А.А.
при секретаре Рогожиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску по иску Тишкова Н. Г. к ПАО "Почта Банк" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе истца Тишкова Н. Г. на решение Новоалтайского городского суда г. Барнаула Алтайского края от 09 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., судебная коллегия
установила:
Тишков Н.Г. обратился в суд с иском, просил признать незаконным отказ ПАО "Почта Банк" в расторжении договора банковского счета ***; расторгнуть договор банковского счета от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Тишковым Н.Г. и ПАО "Почта Банк" на открытие счета ***; обязать ПАО "Почта Банк" закрыть счет ***, открытый на имя Тишкова Н.Г.; признать незаключенным договор кредитования между Тишковым Н.Г. и ПАО "Почта Банк"; признать незаконным списание со счета ***, открытого на имя Тишкова Н.Г. в ПАО "Почта Банк", денежных средств в сумме 84 350 рублей; признать незаконным списание со счета ***, открытого на имя Тишкова Н.Г. в ПАО "Почта Банк" денежных средств в сумме 84 350 рублей в пользу неизвестного лица с назначением платежа "Погашение процентов"; взыскать с ПАО "Почта Банк" в пользу Тишкова Н.Г. денежные средства в размере 84 350 рублей.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ истец обратился в подразделение ПАО "Почта Банк" для открытия вклада для хранения личных сбережений, с ним был заключен договор банковского счета *** от ДД.ММ.ГГ, на имя Тишкова Н.Г. открыт сберегательный счет ***; для пользования сберегательным счетом выдана пластиковая карта платежной системы "МИР" ***. При этом в ходе оформления документов для открытия сберегательного счета истцу было навязчиво предложено заполнить заявку на получение кредита. Несмотря на то, что Тишков Н.Г. пытался уклониться от заполнения данных документов, сотрудником банка среди документов на открытие сберегательного счета была размещена кредитная заявка, которую истец случайно подписал, в то время как потребности в кредитных средствах у него не было.
При обращении ДД.ММ.ГГ в подразделение банка истцом получена выписка по счету, из которой ему стало известно, что банк неоднократно списывал со сберегательного счета денежные средства с назначением платежа "Перечисление средств с целью погашения кредитной задолженности по договору 28109502", что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составило 84 350 рублей. Истец указывает, что кредитные средства банком ему не передавались, в связи с чем у него отсутствует обязанность по возврату кредита и уплате процентов. Кроме того распоряжения на списание денежных средств, находящихся на сберегательном счете, Тишков Н.Г. банку не давал. Направленные в адрес банка требования о расторжении договора банковского счета и закрытии счета ***, а также возврате незаконно списанных со сберегательного счета денежных средств, оставлены банком без удовлетворения.
Решением Новоалтайского городского суда г. Барнаула Алтайского края от 09 апреля 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Тишков Н.Г. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
Полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, не применен закон, подлежащий применению.
Суд немотивированно признал обычный сберегательный счет ссудным счетом, отказал истцу в реализации права расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет.
В обоснование ссылается на те же обстоятельства, доводы и нормы, которые приводились им в обоснование иска.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Суд при разрешении спора правильно применил закон, верно определилкруг обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда обоснованы, соответствуют исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3 статьи 434 ГК).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ Тишков Н.Г. обратился в ПАО "Почта Банк" с заявлением об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, одновременно подписал согласие заемщика (л.д. 63-67), согласно которым о предоставлении потребительского кредита по сберегательному счету *** стороны соглашения не достигли (указана сумма кредитного лимита 0 руб.), однако Тишков Н.Г. согласился на заключение договора потребительского кредита с ПАО "Почта Банк", поручил банку исполнить предъявленные банком требования на списание в пользу банка денежных средств с его сберегательного счета в дату платежа в размере обязательств по договору (пункт 19 Согласия).
Кроме того в тот же день истцом было подано заявление заемщика о предоставлении потребительского кредита и согласие с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", подписаны тарифы по предоставлению потребительских кредитов (л.д. 80-88), согласно которым он просил открыть ему счет 40*** в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" (с которыми он ознакомлен и согласен) и предоставить кредит в сумме 287 561 руб., который обязался погашать с оплатой 24,9% годовых путем внесения ежемесячных платежей в размере 8 435 рублей в срок до ДД.ММ.ГГ, согласился за подключение услуги "Гарантированная ставка", за которую подлежит оплате 6,9% от суммы к выдаче (18 561 руб. - п.п. 1, 17 согласия), просил закрыть счет в дату полного погашения задолженности по договору при условии отсутствия денежных средств на счете (п.22 согласия). Истец согласно п. 21 согласия дал банку распоряжение при недостаточности денежных средств на счете для осуществления платежа в погашение кредита перевести денежные средства в недостающей сумме со сберегательного счета.
Также истцом было подписано распоряжение о перечислении суммы кредита в размере 269 000 рублей на его сберегательный счет ***.
Как следует из выписки по сберегательному счету (л.д. 88-100) на счет *** истцу были переведены денежные средства со счета кредитного договора, при этом в тот же день, ДД.ММ.ГГ, со счета карты в банкомате по <адрес> были сняты наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГ был осуществлен перевод денежных средств на карту VISA Банка ВТБ (счет ***) в сумме 75 000 руб. Кроме того в начале февраля 2018 года истец осуществлял покупки с использованием карты "МИР" за счет кредитных средств. Первое поступление денежных средств на счет карты произошло ДД.ММ.ГГ в сумме 9 000 руб. Таким образом, вопреки утверждению истца, кредит был ему предоставлен и он воспользовался денежными средствами.
В связи с изложенным действия банка по проведению операций, направленных на погашение задолженности истца по кредитному договору, совершались в рамках заключенных соглашений, в связи с чем суд правильно исходил из того, что основания для удовлетворения требований истца о признании незаключенным договора кредитования, незаконными действий по списанию денежных средств со счетов и их направлению на погашение задолженности по кредитному договору, не установлены, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении этих требований.
Согласно п.п. 1, 7 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
В соответствии с п. 2 ст. 407, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из раздела 2 Общих условий договора потребительского кредита, регулирующих правоотношения сторон по кредитному договору, для обслуживания кредита банк отрывает клиенту счет в рублях, номер которого указывается в согласии. Этот счет используется для зачисления суммы кредита, зачисления поступивших денежных средств, списания денежных средств в погашение задолженности по договору, списания денежных средств по распоряжению клиента, списания ошибочно зачисленных денежных средств.
Таким образом счет *** является средством учета операций, связанных с исполнением обязательств по кредитному договору, необходим для его надлежащего исполнения, какие-либо платные услуги истцу в связи с открытием этого счета банком не предоставляются. Следовательно указанный счет и соответствующие правоотношения по договору банковского счета являются производными от отношений по кредитному договору, частью указанного договора. При этом истец требований о расторжении кредитного договора не заявил. Более того, возможность одностороннего расторжения кредитного договора, обязательства по которому не исполнены, по требованию заемщика законом не предусмотрена.
Согласно выданной истцу банком выписке по кредиту, справке о задолженности, задолженность по кредитному договору истцом не погашена, истцом доказательства прекращения кредитных обязательств в связи с их исполнением не представлены.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о расторжении договора банковского счета и закрытии счета при отсутствии оснований для прекращения кредитного договора, для обслуживания которого открыт счет, не направлены на защиту прав и законных интересов истца и поэтому не могут быть удовлетворены.
В связи с изложенным по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоалтайского городского суда г. Барнаула Алтайского края от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тишкова Н. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
