Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-7454/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Гусамовой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по частной жалобе представителя Тимраляевой Н.А. - Мнацаканян Г.К. на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:

заявление удовлетворить.

Восстановить Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2020 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от

18 декабря 2020 года исковые требования Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее по тексту - НО "ГЖФ при Президенте РТ") удовлетворены частично. Указанным решением с Тимраляевой Н.А. в пользу ООО НО "ГЖФ при Президенте РТ" взыскана задолженность по основной сумме займа в сумме 177451 руб. 40 коп., проценты за пользование займом в сумме 38700 руб.

76 коп., неустойка в сумме 40000 руб., а также расходы на оплате государственной пошлины в размере 9433 руб. 96 коп.

Не согласившись с решением суда, 29 января 2021 года представитель НО "ГЖФ при Президенте РТ" подал апелляционную жалобу на решение суда вместе с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование указав, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине ввиду позднего получения копии обжалуемого судебного постановления.

Определением суда от 18 февраля 2021 года суд первой инстанции удовлетворил заявление НО "ГЖФ при Президенте РТ".

В частной жалобе представитель Тимраляевой Н.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что заявителем не представлено доказательств уважительности причины пропуска процессуального срока.

Согласно положениям ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба представителя Тимраляевой Н.А. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

В соответствии со ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Удовлетворяя заявление НО "ГЖФ при Президенте РТ" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд указал на уважительность причин пропуска срока, а также исходил из того, что задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Как следует из материалов дела, представитель НО "ГЖФ при Президенте РТ" в судебном заседании от 18 декабря 2020 года не присутствовал. Согласно утверждению НО "ГЖФ при Президенте РТ" копия решения суда истцом была получена по почте 15 января 2021 года Доказательств, свидетельствующих о вручении ответчику копии решения суда ранее, в материалах дела не имеется.

Доводы частной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку сводятся к несогласию с постановленным определением и ошибочному толкованию норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, основанными на представленных материалах, соответствующими требованиях норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Тимраляевой Н.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан А.Г.Габидуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка