Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-7454/2021

Судья Пермского краевого суда Братчикова М.П. при секретаре Мусулевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Слесарева Виктора Ефимовича на определение Свердловского районного суда г. Перми от 14 мая 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать со Слесарева Виктора Ефимовича в пользу Смолиной Веры Александровны расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В остальной части заявления Смолиной В. А. отказать",

Заслушав пояснения ответчика Слесарева В.Е., оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Смолина В.А. обратилась с заявлением о взыскании с Слесарева В.Е. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявления указано, что 03.12.2020 Свердловским районным судом г. Перми вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Смолиной В.А. к Слесареву В.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03.03.2021 решение Свердловского районного суда г. Перми от 03.12.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Слесарева В.Е. - без удовлетворения. При рассмотрении дела истец понесла расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей и расходы на проведение в рамках гражданского дела экспертизы в размере 20 000 рублей. Указанные расходы истец просила взыскать с ответчика.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого поставлен вопрос в частной жалобе Слесаревым В.Е. В обоснование доводов частной жалобы, указано, что судом нарушен принцип разумности взыскиваемых судебных расходов, которые не могут превышать 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, отраженными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 03.12.2020 удовлетворены частично исковые требования Смолиной В.А. к Слесареву В.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком (л.д.32-39).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03.03.2021 решение Свердловского районного суда г. Перми от 03.12.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения (л.д.40-46).

Интересы Смолиной В.А. представлял Свеженцев Р.Д. на основании выданной нотариальной доверенности ** от 23.07.2020 года (л.д.50).

Ранее 15.04.2020 между Смолиной В.А. (заказчик) и Свеженцевым Р.Д. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по гражданскому спору об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: **** (п.1); стоимость услуг по договору составила 40 000 рублей (п.3).

Согласно расписке, Свеженцев Р.Д. получил от Смолиной В.А. 40 000 руб. в качестве оплаты за услуги представителя по гражданскому делу N **/2020, из них: 30 000 руб. в качестве оплаты за услуги в качестве представителя в рамках суда первой инстанции; 10 000 руб. за оказанные услуги в качестве представителя в суде апелляционной инстанции.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 03.09.2020 по гражданскому делу N **/2020 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "ГЕО-комплекс" У., выполнение геодезических работ поручено Ш. (юридический адрес: ****), с возложением оплаты за проведение судебной экспертизы на истца - Смолину В.А., с отсрочкой оплаты до 16.10.2020.

В подтверждение оплаты за проведение землеустроительной экспертизы истцом представлены счет N 829 от 02.11.2020 и акт N 14 от 22.01.2021 (л.д.51).

Представителем истца Смолиной В.А. - Свеженцевым Р.Д. оказаны фактически следующие услуги: составление искового заявления (л.д.2,3), уточненного искового заявления (л.д.7-9), представитель принимал участие в суде первой инстанции 23.07.2020, 27.08.2020 после перерыва 02.09.2020, 03.09.2020, 03.12.2020 (л.д.4-6, 10-15, 16,17, 18,19, 20-31), в суде апелляционной инстанции 03.03.2021.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом разъяснений абз. 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", сложности дела, объема проделанной представителем истца работы и затраченного времени, с учетом требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на представителя в заявленном размере 40 000 рублей. Отказывая во взыскании с ответчика судебных расходов по оплате судебной экспертизы ООО "ГЕО-комплекс" в размере 20 000 руб., суд указал на отсутствие оснований, поскольку истцом не предоставлено соответствующих документов об оплате стоимости экспертизы.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, не усматриваю оснований согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Слесарева В.Е. судебных расходов в полном объеме.

Как следует из вступившего в законную силу решения суда, Смолиной В.А. заявлялись требования имущественного характера, не подлежащего оценке, при этом требования судом первой инстанции удовлетворены частично и произведено распределение расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем оснований для иного распределения понесенных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 14 мая 2021 года отменить в части взыскания с Слесарева Виктора Ефимовича судебных расходов в полном объеме и разрешить вопрос по существу следующим образом:

"Заявление Смолиной Веры Александровны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Слесарева Виктора Ефимовича в пользу Смолиной Веры Александровны расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления Смолиной В.А. отказать".

Судья

Пермского краевого суда -

Мотивированное определение

изготовлено 16.08.2021

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка