Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 13 ноября 2019 года №33-7454/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 33-7454/2019
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М.,
при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе М.У.Р. - представителя Г.Ш.М. на определение судьи Кизилюртовского районного суда РД от <дата>, которым М.У.Р. возвращена апелляционная жалоба на решение Кизилюртовского районного суда РД от <дата>,
установил:
Решением Кизилюртовского районного суда РД от <дата> исковые требования ГКУ "Хасавюртовское лесничество" к Г.Ш.М. о признании строений самовольными постройками на землях лесного фонда, об обязании их снести, о восстановлении (рекультивации) территории строительства, освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании ущерба в размере <.> рубля частично удовлетворены.
Представитель ответчика Г.Ш.М. - М.У.Р., не согласившись с данным решением суда, подала апелляционную жалобу.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель ответчика М.У.Р.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, нахожу, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Возвращая апелляционную жалобу М.У.Р., руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, суд исходил из того, что она подана по истечении установленного ст. 321 ГПК РФ срока обжалования и при этом в жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока для ее подачи.
С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Из материалов настоящего дела следует, что решение судом оглашено <дата>.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме <дата>.
Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы является <дата>.
Апелляционная жалоба на решение суда сдана представителем ответчика Г.Ш.М. по доверенности М.У.Р. в Кизилюртовский районный суд <дата>, что подтверждается штампом районного суда (л.д.162).
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, ответчиком не был пропущен установленный законом процессуальный срок на обжалование решения суда первой инстанции.
Поскольку необоснованное возвращение апелляционной жалобы нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое и своевременное разбирательство, данное препятствие свидетельствует о существенном нарушении судьей норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов ответчика Г.Ш.М., в связи с чем обжалуемое определение судьи подлежит отмене.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что определение о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело возвращению в суд для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334, 330 ГПК РФ,
определил:
Определение Кизилюртовского районного суда РД от <дата> - отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Судья
Верховного Суда РД Ш.М. Хираев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка