Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N 33-7453/2023

<данные изъяты> 01 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Рубцовой Н.А., Федуновой Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Кулюкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стёпина А. к Ш об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе Ш на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шилиной Е. М.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Стёпин А.В. обратился в суд с искомкШ об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование иска истец указал, что вступившим в законную силу заочным решением суда от <данные изъяты> удовлетворен иск К к Ш об обращении взыскания на земельный участок <данные изъяты>, принадлежащий ответчику площадью 400 кв.м с кадастровым номером 50:22:0020201:237, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ "Текстильщик" в целях исполнения решения Люберецкого городского суда от 16.09.2015г. по делу <данные изъяты> о взыскании со Ш в пользу К денежных средств. Решением суда от <данные изъяты> по иску Стёпина А.В. обращено взыскание на указанный земельный участок <данные изъяты>, принадлежащий Ш с кадастровымномером 50:22:0020201:237, в целях исполнения заочного решения Люберецкого городского суда <данные изъяты> от 30.10.2014г. по делу <данные изъяты>, с соблюдением права преимущественного удовлетворения требований К согласно заочному решению Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок. Постановлением судебного пристава - исполнителя Люберецкого РОСП от <данные изъяты> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, истцу был передан вышеуказанный земельный участок. Постановлением судебного пристава - исполнителя Люберецкого РОСП от <данные изъяты> произведена регистрация права собственности истца на земельный участок. Право собственности Стёпина А.В. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты>. <данные изъяты> истец явился по адресу нахождения земельного участка, однако доступ на участок закрыт. На территории земельного участка проживает ответчик.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик Ш в судебном заседании иск не признал.

РешениемЛюберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>иск удовлетворен.Суд истребовал из чужого незаконного владения Ш в пользу Стёпина А.В. земельный участок <данные изъяты> площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0020201:237, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ "Текстильщик".

В апелляционной жалобе Шпросит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела вступившим законную силу заочным решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> взыскано со Ш в пользу Стёпина А.В. сумма займа в размере 1000 000 руб., проценты за пользовании чужими денежными средствами в сумме 65771 руб., госпошлину в сумме 5200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Вступившим в законную силу заочным решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворен иск К к Ш об обращении взыскания на земельный участок <данные изъяты>, принадлежащий Ш площадью 400 кв.м, с кадастровымномером 50:22:0020201:237, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ "Текстильщик" в целях исполнения решения Люберецкого городского суда от <данные изъяты>г. по делу <данные изъяты> о взыскании со Ш в пользу К денежных средств.

Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску Стёпина А.В. обращено взыскание на земельный участок <данные изъяты>, принадлежащий Ш площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0020201:237, расположенный по указанному выше адресу в целях исполнения заочного решения Люберецкого городского суда <данные изъяты> от 30.10.2014г. по делу <данные изъяты> о взыскании со Ш в пользу Стёпина А.В. денежных средств, с соблюдением права преимущественного удовлетворения требований К согласно заочному решению Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Люберецкого РОСП от <данные изъяты> о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, истцу был передан вышеуказанный земельный участок.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Люберецкого РОСП от <данные изъяты> произведена регистрация права собственности истца на земельный участок.

Право собственности Стёпина А.В. на указанный выше земельный участок зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты>.

По утверждению истца, ответчик, проживая в доме, расположенном на спорном земельном участке, чинит ему препятствия в реализации прав собственника.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик не отрицал, что проживает в доме, расположенном на вышеуказанном земельном участке, пользуется земельным участком.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 209,301 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчики самовольно пользуются земельным участком площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0020201:237,собственником которого является Си соответственно истец вправе требовать освобождения незаконно занимаемого земельного участка, у ответчикана основании ст. ст. 301,304 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

При разрешении указанного спора установлено, что право собственности Стёпина А.В. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты>, в связи с чем вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик был вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Ссылки ответчика, что на спорном земельном участке расположено строение в котором он проживает с семьей, на законность и обоснованность постановленного решения не влияют, поскольку право собственности ответчика на указанное строение в ЕГРН не зарегистрировано.

Также установлено, что вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска Ш к судебному приставу- исполнителю Люберецкого РОСП, Люберецкому РОСП, ГУ ФССП России по МО о признании незаконными постановлений судебного пристава- исполнителя отказано, где оспаривалось Ш постановление судебного пристава и по основаниям в том числе наличия строений на земельном участке и проживания там ответчика с семьей.

Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка