Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-7453/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисамова А.Х.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Шадиевой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хисамова А.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ганинцева Е.М. - Бильдановой Э.Н. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Ганинцева Е.М. к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Алишевой А.Д. о признании реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости в координатах земельного участка с кадастровым номером ....:189, осуществлении государственного учета земельного участка с кадастровым номером ....:189, находящегося по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, пгт Васильево, тер. СНТ Дубки-2, земельный участок .... на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Камаевой Р.Е., установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ....:189 и ....:187 по координатам н1-н2 межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Камаевой Р.Е., установлении границ земельного участка с кадастровым номером ....:189 и землями муниципальной собственности по координатам н2-н3, н4-н1, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ганинцев Е.М. обратился к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, АлишевойА.Д. с иском о признании реестровой ошибки, осуществлении государственного реестрового учета и установлении смежной границы.

В обоснование исковых требований указано, что 26 декабря 2013 года Ганинцев Е.М. приобрел земельный участок с кадастровым номером ....:189, расположенный по адресу: Республика Татарстан, пгт Васильево, тер. садоводческого некоммерческого товарищества "Дубки-2", земельные участок .....

18 августа 2020 года с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка кадастровым инженером ООО "МФИЦ" составлен межевой план. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером ....:189, принадлежащего истцу, со смежным земельным участком с кадастровым номером ....:187.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ....:189, согласно сведения Единого государственного реестра недвижимости не соответствует границам, установленным на местности и полученным в результате проведения геодезической съемки, что по мнению истца, является реестровой ошибкой.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ....:189 составляет 290 кв.м, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости - 286 кв.м, увеличение площади на 4 кв.м входит в предел погрешности.

На основании изложенного, Ганинцев Е.М. просил:

признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в координатах земельного участка с кадастровым номером ....:189;

осуществить государственный реестровый учет земельного участка с кадастровым номером ....:189, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Павловой Р.Г.;

установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами ....189 и ....:187 по координатам н1-н2 межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Павловой Р.Г.

В ходе рассмотрения дела представитель Ганинцева Е.М. - БильдановаЭ.Н. уточнила требования и просила:

признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в координатах земельного участка с кадастровым номером ....:189;

осуществить государственный реестровый учет земельного участка с кадастровым номером ....:189, находящегося по адресу: Республика Татарстан, пгт Васильево, тер. садоводческого некоммерческого товарищества "Дубки-2", земельный участок ...., на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Камаевой Р.Е.;

установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами ....:189 и ....:187 по координатам н1-н2 межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Камаевой Р.Е.;

установить границы земельного участка с кадастровым номером ....:189 по координатам н2-н4 межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Камаевой Р.Е.

В заседании суда первой инстанции представители Ганинцева Е.М. - Ганинцева И.Е. и Бильданова Э.Н., уточненные исковые требования поддержали.

Алишева А.Д. и ее представитель Дронова Т.А., иск не признали, пояснив, что Алишева А.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером ....:187, площадью 269 кв.м, межевание которого проведено 21 июня 2020 года. Смежная граница между земельными участками проходила по металлическим уголкам, установленным самим истцом. В 2003 году родители Алишевой А.Д. с разрешения Ганинцева Е.М., в целях безопасности, закрепили на металлических уголках звенья забора из досок высотой 0,5м. После определения границ земельного участка кадастровым инженером, Алишева А.Д. демонтировала звенья забора и установила новый забор из сетки рабицы. Металлические уголки до настоящего времени находятся на прежнем месте. Во избежание каких-либо конфликтов с истцом, при установке нового забора Алишева А.Д. сдвинула его на 25-30 см вглубь своего земельного участка.

Представитель исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Чистякова В.В., исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

На согласившись с решением, представитель Ганинцева Е.М. - Бильданова Э.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2020 года отменить, как необоснованного и принятого с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В возражении на апелляционную жалобу Алишева А.Д., указывая на необоснованность доводов жалобы, просила в её удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГанинцеваЕ.М. - Хабибуллина О.В. доводы жалобы поддержала.

Алишева А.Д. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"), на апелляционное рассмотрение дела также не явились.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ....:189, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - садоводство, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, городское поселение пгт Васильево, тер. садоводческого некоммерческого товарищества "Дубки-2", земельный участок ...., на праве собственности принадлежит Ганицеву Е.М.; право собственности на земельный участок площадью 273 кв.м зарегистрировано 27 октября 2006 года, основанием регистрации права собственности явился государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей РТ-20-010355. Согласно указанному государственному акту, площадь предоставляемого земельного участка составляет 273 кв.м, длина участка - 21 м, ширина - 13 м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18 августа 2020 года, а также общедоступным сведениям, размещенным на сайте Росреестра, земельный участок с кадастровым номером ....:189 имеет уточненную площадь 286 кв.м, сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные. Сведения о местоположении границ и площади земельного участка внесены на основании заявления от 4 декабря 2013 года и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Антоновой С.В., в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.

С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ....:189 Ганинцев Е.М. обратился к кадастровому инженеру ООО "МФИЦ" Камаевой Р.Е., которой 18 августа 2020 года подготовлен межевой план. Как следует из заключения кадастрового инженера, местоположение границ уточняемого земельного участка определялось с использованием государственного акта N РТ-20-010355 от 4 августа 1994 года; часть границы земельного участка закреплены на местности искусственно созданным объектом в виде забора; фактическая площадь уточняемого земельного участка после обработки геодезической съемки составила 290 кв.м, по сведениям Единого государственного реестра площадь земельного участка составляет 286 кв.м, увеличение площади на 4 кв.м не превышает предельно допустимую величину. В связи с тем, что границы уточняемого земельного участка не соответствуют сведениям о местоположении ранее установленных границ земельного участка, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости, кадастровый инженер пришел к выводу о наличии реестровой ошибки.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ....:187, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, садоводческое некоммерческое товарищество "Дубки-2", участок ...., является Алишева А.Д. Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от и общедоступным сведениям, размещенным на сайте Росреестра, площадь земельного участка уточнена и составляет 269 кв.м, сведения об объекте имеют статус актуальные, ранее учтенные. Сведения о местоположении границ и площади земельного участка внесены на основании заявления и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером индивидуальным предпринимателем Колесниковым Н.В.

Как следует из материалов дела, первоначальному собственнику Афанасьевой О.Ф. земельный участок площадью 260 кв.м предоставлен постановлением Главы администрации Зеленодольского района от 4 августа 1994 года N 1186 для ведения садоводства, был выдан государственной акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N РТ-20-011187. Согласно чертежу границ земельного участка, имеющемуся в государственном акте, длина участка - 20 м, ширина - 13 м.

16 августа 2001 года Афанасьевой О.Ф. продала земельный участок с садовым домиком Ахмадееву Д.Х. На основании договора дарения от 25 мая 2017 года Ахмадеев Д.Х. подарил земельный участок с кадастровым номером ....:187 и садовый дом Алишевой А.Д.

Судом из пояснений Алишевой А.Д. установлено, что граница между смежными земельными участками определена по результатам межевания по металлическим уголкам, установленным Ганинцевым Е.М., на которых, с разрешения истца, Ахмадеев Д.Х. в 2003 году закрепил звенья забора из досок высотой 0,5м. Летом 2020 года, после межевания земельного участка, Алишева А.Д. демонтировала звенья забора и установила новый забор из сетки рабицы, отступив вглубь своего земельного участка на 25-30 см от смежной границы, сведения о которой имеются в Едином государственном реестре недвижимости. Данные обстоятельства подтверждаются также представленными фотоматериалами.

Согласно пояснительной записке кадастрового инженера индивидуального предпринимателя Колесникова Н.В., в ходе проведения исследования документов на земельные участки с кадастровыми номерами ....:187 и ....:189 установил, что ширина земельного участка с кадастровым номером ....:187 по сведениями Единого государственного реестра недвижимости по аллее до уточнения границ и площади земельного участка составляли 12,24 кв.м, после уточнения - 11,93м, площадь земельного участка - 269 кв.м, после уточнения - 265 кв.м; ширина земельного участка с кадастровым номером ....:189 по аллее по сведениям Единого государственного реестра недвижимости - 13,19м, по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО "МФИЦ" Камаевой Р.Е. - 13,35м, площадь участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости - 286 кв.м, по межевому плану от 18 августа 2020 года - 290 кв.м; площадь наложения между земельными участками с кадастровыми номерами ....:187 и ....:189 по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО "МФИЦ" Камаевой Р.Е., составляет 4м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, частями 8 и 10 статьи 22, частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьями 1, 7, 16, частью 9 статьи 38, статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходил из того, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером ....:189 определены истцом при межевании земельного участка в 2013 года и указанные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании заявления Ганицева Е.М. и представленного им межевого плана; при межевании в 2013 году местоположений смежной границы между земельными участками сторон было согласовано. Доказательств того, что при межевании земельного участка с кадастровым номером ....:189 в 2013 году была допущена реестровая ошибка, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия, с учетом установленных по делу обстоятельств, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Ганицева Е.М. Мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, приведены в обжалуемом решении и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется. Выводы суда, изложенные в решении, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом при разрешении спора и им в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве доказательства расположения смежной границы между земельными участками технический паспорт на строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ....:189, в соответствии с которым расстояние от хозяйственной постройки до смежной границы составляет 40см, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанный довод был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонен, с чем судебная коллегия соглашается. Также судебная коллегия считает необходимым указать, что технический паспорт на садовый домик, в котором имеются указания на размеры земельного участка, на котором расположен садовый домик, принадлежащий истцу, не является правоустанавливающим документом на землю, и не может быть принят в качестве доказательства, с достоверностью подтверждающего местоположение смежной границы между земельными участками.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, выводов суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений и (или) неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при разрешении спора не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ганинцева Е.М. - Бильдановой Э.Н., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Хисамов

Судьи З.Ш.Бикмухаметова

Р.Р.Хасаншин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка