Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 сентября 2020 года №33-7453/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 33-7453/2020
г. Нижний Новгород 15 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Леонтенковой Е.А., Минеевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.
с участием ответчика Сонина И. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леонтенковой Е. А. гражданское дело по апелляционной жалобе Сонина И. С.
на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 07 октября 2019 года
по иску Шишовой Н. В. к Сонину И. С. о возложении обязанности восстановить границы земельного участка, установлении смежной границы между земельными участками, установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, признании недействительными сведений ЕГРН о границах земельного участка,
УСТАНОВИЛА:
Шишова Н.В. обратилась в суд с настоящим иском к Сонину И.С., указав в обоснование заявленных требований, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [адрес] [дата] истец является собственником земельного участка, кадастровый [номер], общей площадью <данные изъяты>.м, находящегося по адресу: [адрес]А.
На основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [адрес] [дата] истец является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: [адрес]А.
В августе 2018 г. ответчик Сонин И.С. - собственник соседнего земельного участка, находящегося по адресу: [адрес], граничащего с земельным участком истца, неправомерно самовольно установил деревянные колышки на земельном участке истца, с границы вглубь земельного участка, на ширину 2 метра и на всю длину земельного участка 57 метров, что нарушает право владения и пользования земельным участком.
Обращения к ответчику Сонину И.С., содержащие предложения о прекращении указанных нарушений права пользования и восстановлении земельных участков в прежних границах, оказались безрезультатными и меры по устранению препятствии к использованию земельного участка не приняты. Наличие на участке вышеуказанного нарушения права пользования подтверждается фотографиями.
На основании изложенного истец просила суд возложить на ответчика обязанность своими или привлеченными его силами восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, расположенный по адресу: [адрес]А, восстановив границы земельного участка.
В процессе рассмотрения спора в суде истец обратилась с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила возложить на ответчика обязанность перенести деревянные колышки в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы (схема [номер]), с уточнением границ между земельными участками с учетом ранее стоявшего дровника.
В последствие истец обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ об увеличении размера заявленных требований, в котором просила установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ, имеющего кадастровый [номер], расположенного по адресу: [адрес], принадлежащего на праве собственности Сонину И.С. Признать недействительными сведения ЕГРН о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ, имеющего кадастровый [номер], расположенного по адресу: [адрес], принадлежащего на праве собственности Сонину И.С.
Решением Починковского районного суда [адрес] от [дата] постановлено иск Шишовой Н. В. удовлетворить.
Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, имеющего кадастровый [номер], расположенного по адресу: [адрес], принадлежащего на праве собственности Сонину И. С., исключив из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, имеющего кадастровый [номер], расположенного по адресу: [адрес], принадлежащего на праве собственности Сонину И.С.
Установить границу между земельными участками с кадастровым номером [номер], расположенным по адресу: [адрес] с кадастровым номером [номер], расположенным по адресу: [адрес]А, по описанным в решении суда координатам характерных точек границы земельных участков.
Возложить на Сонина И.С. обязанность перенести деревянные колышки по границе между земельными участками с кадастровым номером [номер], расположенным по адресу: [адрес] с кадастровым номером [номер], расположенным по адресу: [адрес]А, по описанным в решении суда координатам характерных точек границы земельных участков в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе ответчика Сонина И.С. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, заявитель жалобы указал, что суд не установил юридически значимые обстоятельства по делу и не установил круг лиц, чьи права и законные интересы затрагивает спор.
Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что в данном случае имеет место не реестровая ошибка, а спор относительно установления границы смежных земельных участков, считает, что именно Шишова Н.В. захватила часть принадлежащего ему земельного участка, поскольку границы его земельного участка были установлены и согласованы на местности в 2007 году.
Сонин И. С. полагает, что суд решением об исправлении реестровой ошибки исключил из ЕГРН сведения о местоположении границ принадлежащего ему земельного участка, что влечет для ответчика прекращение зарегистрированного права на объект недвижимости в установленных границах, тогда как принадлежащий ответчику земельный участок сформирован в соответствии с требованиями законодательства. Указанные судом способ исправления реестровой ошибки нарушает законные интересы ответчика, поскольку исключение полностью сведений о координатах земельного участка ответчика приведет к обезличиванию его земельного участка как объекта недвижимости, что не позволит определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
Апеллянт полагает, что суд не решил вопрос о привлечении смежных землепользователей, не проверил наличие или отсутствие нарушения их прав разрешенным делом.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 24 декабря 2019 года апелляционная жалоба ответчика была оставлена без удовлетворения.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 года апелляционное определение Нижегородского областного суда от 24 декабря 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата] данное дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В суде апелляционной инстанции ответчик просил апелляционную жалобу удовлетворить.
В суд апелляционной инстанции истец Шишова Н. В., третьи лица в лице представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [адрес], ФГБУ "ФКП Росреестра", КП НО "Нижтехинвентаризация", администрации Кочкуровского сельсовета Починковского муниципального района [адрес], администрации Починковского муниципального района [адрес], третье лицо Рогожин И. Г., не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке и заблаговременно.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе ответчика в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).
Обжалуемое решение суда не отвечает приведенным требованиям, суд первой инстанции допустил нарушение норм материального и процессуального права, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с положениями ст. 43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции администрация Починковского муниципального района Нижегородской области, участие которой в данном споре в связи с характером спорного правоотношения является обязательным, поскольку спорные земельные участки имеют смежные границы с земельными участками, пользователем которых является муниципальный орган, к участию в деле не привлекалась и о его рассмотрении не извещалась.
В силу приведенных выше мотивов решение Починковского районного суда Нижегородской области от 07 октября 2019 года не может быть признано законным и обоснованным и в силу ч.4, 5 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене, а гражданское дело - рассмотрению судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Оценивая обоснованность заявленных истцом исковых требований, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу положения пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.
Как следует из материалов дела, Шишова Н.В. является собственником земельного участка, кадастровый [номер], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: [адрес]А. Границы земельного участка на момент подачи иска не были установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 15,16, 61-62 т.1).
Также Шишовой Н.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, кадастровый (или условный) [номер], расположенный по адресу: [адрес]А (л.д. 19, т.1).
Смежным землепользователем является Сонин И.С., которому принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый [номер], категория земель земли населенных пунктов, виды разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства под жилым домом, площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: [адрес] (л.д. 58-60,т.1). На день подачи иска границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д.52-56,89,90-82, т.1).
Также Сонину И.С. принадлежит на праве собственности жилой дом кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес] (л.д. 74-77, т.1).
Указанный дом и земельный участок принадлежат Сонину И.С. на основании договора купли-продажи от [дата]., заключенному с Медведевой Т.И. (л.д. 81-83, т.1).
В связи с возникшим спором в отношении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами [номер], по делу проведена землеустроительная экспертиза.
Из заключения экспертов [номер] от 20.05.2019г. <данные изъяты>", следует, что границы земельного участка с кадастровым [номер], расположенного по адресу: [адрес] по фактическому пользованию закреплены с помощью: деревянного решетчатого забора (по точкам 13-12-29-30), частично не закреплена (указывалась собственником) (по точкам 30-31-32), границы пашни (межи) (по точкам 32-33-34-35-36), частично не закреплена (указывалась собственником) (по точкам [номер]25-24), тропой (по точкам [номер]18-17-16), деревянного решетчатого забора (по точкам 16-15-14), наружной стены жилого дома (по точкам 14-13). Площадь земельного участка с кадастровым номером 52:59:0150102:100 по фактическому пользованию составляет - 3250 кв.м.
Границы земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес]А по фактическому пользованию закреплены с помощью: забора из сетки рабица (по точкам 8-9-10-11), деревянного решетчатого забора (по точкам 11-12-13), наружной стены жилого дома (по точкам 13-14), деревянного решетчатого забора (по точкам 14-15-16), тропой (по точкам [номер]22-23-24), частично не закреплена (указывалась собственником) (по точкам 24-25) границы пашни (межи) (по точкам 25-26-27-1-2-3), деревянного решетчатого забора (по точкам 3-4), забора из сетки рабица (по точкам 4-5-6), наружной стены жилого дома (по точкам 6-7-8). Площадь земельного участка с кадастровым номером 52:59:0150102:146 по фактическому пользованию составляет - 1447 кв.м.
Площадь земельного участка, расположенного по адресу: [адрес]А, кадастровый [номер] не соответствует правоустанавливающим и правоподтверждающим документам. Определить соответствие границ земельного участка, расположенного по адресу: [адрес], д, [адрес], кадастровый [номер] правоустанавливающим и правоподтверждающим документам не представляется возможным.
Наложением координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером [номер] по сведениям ЕГРН на координаты поворотных точек границ земельного участка по фактическому пользованию установлено следующее:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Площадь и границы земельного участка, расположенного по адресу: [адрес], кадастровый [номер], не соответствуют правоустанавливающим и правоподтверждающим документам.
Экспертами предлагается вариант прохождения границ земельных участков, расположенных по адресу: [адрес], кадастровый [номер] и [адрес]А, кадастровый [номер] в соответствии с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами, а также с учетом фактического пользования (л. д. 138-164, т.1).
В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ (в ред. от 03.07.2016), с 01 января 2017 года государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно положению пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Статья 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" содержит требования, предъявляемые к межевому плану.
Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (пункт 1).
В случае если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (пункт 3).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 8).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 10).
По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
Границы таких земельных участков считаются установленными в соответствии с действующим земельным законодательством, если местоположение их границ установлены посредством определения координат характерных точек в местной системе координат (до 1 января 2017 года) либо в единой государственной системе координат и в соответствии с требованиями к точности.
Правообладатели земельных участков, сведения о которых были внесены в государственный земельный кадастр и впоследствии в государственном кадастре недвижимости как о ранее учтенных земельных участках по результатам инвентаризации земель, и такие сведения не соответствуют требованиям действующего законодательства, в настоящее время вправе уточнить границы участков путем составления межевого плана по правилам Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ранее могли по правилам Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 361-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
По смыслу указанной нормы права, реестровая ошибка подлежит исправлению путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка, а не исключения сведений о границах из реестра.
По смыслу приведенных норм права исправление реестровой ошибки не должно причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц.
Исходя из анализа положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" земельный участок подлежит снятию с учета в соответствии с установленными данным Законом особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости (раздел, объединение, перераспределение).
Снятие земельного участка с кадастрового учета означает прекращение существования данного объекта недвижимости.
Одной из уникальных характеристик, позволяющих индивидуализировать земельный участок как объект гражданских правоотношений, является описание его границ, которые определяют иную характеристику земельного участка, - его площадь.
В силу ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной, с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованная проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Как в действующем, так и ранее действовавшем законодательстве при уточнении границ земельного участка обязательна процедура согласования местоположения границ со смежными землепользователями.
Согласно пункту 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка) (пункт 1 статьи 43 Закона "О государственной регистрации недвижимости").
Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков (пункт 2 статьи 43 Закона "О государственной регистрации недвижимости").
Сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из Единого государственного реестра недвижимости, помимо прочего, в случае поступления в орган регистрации прав копии документа о разрешении земельного спора о местоположении границ земельных участков в судебном порядке (подпункт 2 пункта 6 статьи 43 Закона "О государственной регистрации недвижимости").
Анализ вышеприведенных положений Федерального закона "О государственной кадастровой деятельности" и Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" позволяет сделать вывод о том, что при наличии спора о местоположении границ земельных участков между землепользователями, документом, подтверждающим разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, является судебное решение, которым окончательно будут урегулированы взаимные правопритязания сторон относительно предмета спора.
Судебная коллегия полагает установленным факт существования местоположения границ земельного участка истца в фактически занимаемых границах более 15 лет.
В судебном заседании Сонин И.С. не отрицал, что Шишова Н.В. обрабатывает свой земельный участок более 20 лет по смежной границе с изгибом, который виден на фотографиях, представленных в материалы дела (л.д. 26-28 т.1), а также что в пользовании Шишовой Н.В. находился дровник, впоследствии демонтированный Сониным И.С. Наличие в пользовании Шишовой Н.В. дровника подтверждается и показаниями свидетелей <данные изъяты>
То есть, граница между земельными участками с кадастровыми номерами [номер] существовала на местности более 15 лет. Споров по границе и по пользованию земельными участками с кадастровыми номерами [номер], в судебном заседании не установлено. Сонин И.С. не отрицал в судебном заседании, что знал о существующих на местности границе земельных участков с кадастровыми номерами [номер]
Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что граница земельного участка с кадастровым номером [номер], не могла быть установлена, кроме как по существующей на местности длительное время границе с земельным участком с кадастровым номером [номер], местоположение которой не оспаривалось ни ранее, ни в процессе рассмотрения спора в суде.
В материалы дела не предоставлены документы, определявшие местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами [номер] на момент их формирования.
Таким образом, внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером [номер] не соответствует фактическому местоположению смежной границы с земельным участком с кадастровым номером [номер], что свидетельствует о допущенной при определении границ земельного участка с кадастровым номером [номер] ошибке, которая подлежит исправлению путем определения границ указанных земельных участков.
Экспертом установлено, что реестровая (кадастровая) ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка имеет место быть, поскольку межевание земельного участка ответчика осуществлено в 2007 году, при этом согласование границы с собственником смежных земельных участков отсутствует.
Из ответа Администрации Кочкуровского сельсовета Починковского муниципального района [адрес] от [дата] на запрос судебной коллегии следует, что земельный участок размером <данные изъяты>, расположенный по адресу: [адрес] принадлежит Звоновой А.С.(умерла в [дата]). В доме никто не проживает и на регистрационном учете не состоит.
Земельный участок размером <данные изъяты>, расположенный по адресу: [адрес] принадлежит Сонину И.С. на праве собственности.
Земельный участок размером <данные изъяты>, расположенный по адресу: [адрес] принадлежит Шишовой Н.В. на праве собственности.
Земельный участок размером <данные изъяты>, расположенный по адресу: [адрес] принадлежит Рогожину И.Г. на праве собственности. (л.д.114 т.3).
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от [дата], земельный участок, расположенный по адресу: [адрес], имеет кадастровый [номер], земельный участок, расположенный по адресу: [адрес], имеет кадастровый [номер], сведения о расположенных на них объектах недвижимости отсутствуют.
Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес]А и принадлежащего Шишовой Н.В. следует, что смежными земельными участками, помимо земельного участка ответчика Сонина И.С., является по характерной точке [номер] земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес] принадлежащий Кулагину Н.Н. на праве собственности (л.д.93 т.3).
Согласно записи акта о смерти от [дата] ЗАГС [адрес] ГУ ЗАГС [адрес], Кулагин Н.Н. умер [дата].
Определением судебной коллегии от [дата] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Починковского муниципального района [адрес], определением от [дата] в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рогожин И. Г., администрация Кочкуровского сельсовета Починковского муниципального района [адрес]
Из представленных в материалы дела документов следует, что в отношении земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: [адрес], при отсутствии установленного собственника выступает администрация Кочкуровского сельсовета Починковского муниципального района [адрес], характерная точка [номер] в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес] принадлежащего Кулагину Н.Н. на праве собственности определена экспертами в соответствии со сведениями, содержащимися в кадастровом учете.
Как указано экспертом, в материалах гражданского дела [номер] имеется акт установления и согласования границ земельного участка (л.д.14), расположенного по адресу [адрес], в котором границы согласованы с представителем Саитовской сельской администрации, Медведевой Т.И. - собственником земельного участка [адрес], и Шишовым Г.Н. Однако собственником земельного участка, расположенного по адресу: [адрес] (К[номер]) на дату согласования ([дата]) являлась Шишова Н.В., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 11-13) и выпиской из похозяйственной книги (л.д. 15). Также отсутствует согласование с собственником земельного участка [номер].
Судебная коллегия, принимая во внимание тот факт, что согласование границ со смежными землепользователем Шишовой Н.В. при межевании земельного участка, принадлежащего в настоящее время Сонину И.С., сделано не было (л.д.46,50,64 т.2), приходит к выводу, что имеются правовые основания для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная коллегия принимает во внимание, что исключение из ЕГРН сведений о границах земельного участка не влечет прекращение прав на земельный участок, поскольку в ЕГРН сохраняются сведения о других уникальных характеристиках земельного участка: площади, кадастровом номере, федеральный закон от [дата] N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не предусматривает возможность исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, имеющего статус "ранее учтенный", без установления его границ.
Из заключения экспертов [номер] от [дата] <данные изъяты> следует, что экспертами предлагается вариант прохождения границ земельных участков, расположенных по адресу: [адрес], кадастровый [номер] и [адрес]А, кадастровый [номер] в соответствии с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами, а также с учетом фактического пользования и расположения дровника, снесенного на момент проведения экспертизы:
-границы земельного участка, расположенного по адресу: [адрес], кадастровый [номер] будут проходить по точкам: [номер][номер][номер]20. Площадь земельного участка составит <данные изъяты>.м. Координаты поворотных точек следующие:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
-границы земельного участка, расположенного по адресу: [адрес], кадастровый [номер] будут проходить по точкам: [номер][номер][номер]. Площадь земельного участка составит <данные изъяты> кв.м. Координаты поворотных точек следующие:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судебная коллегия полагает, что при таком определении границ смежных земельных участков сторон, право ответчика на площадь используемого земельного участка не будет нарушено, смежная граница не нарушает фактическую границу земельных участков.
Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, - назначает экспертизу, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.
При этом результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Гарантиями прав участвующих в деле лиц при назначении судом по делу экспертизы выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть 2 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), предусмотренная частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта - о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту.
Оценив заключение судебной экспертизы, с учетом положений приведенных выше норм права, судебная коллегия полагает возможным принять за основу указанное выше заключение, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, при проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, не имеется. Из материалов дела следует, что эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствуют предъявляемым к экспертам требованиям (статья 13 Федерального закона от [дата] N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"). Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, материалы дела не содержат.
В связи с тем, что судебной коллегией установлено нарушение прав истца Шишовой Н.В. при межевании земельного участка, принадлежащего Сонину И.С., даже с учетом исполненного решения Починковского районного суда [адрес] от [дата] в связи с его вступлением в законную силу на сновании апелляционного определения Нижегородского областного суда от [дата], впоследствии отменённого определением Первого кассационного суда общей юрисдикции [дата], заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Поскольку на момент рассмотрения дела земельный участок Шишовой Н.В. стоит на кадастровом учете, судебная коллегия полагает возможным сохранить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером [номер], поскольку они соответствуют фактически установленным судебной коллегией координатам.
При этом судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения требований в части возложения на ответчика обязанности перенести деревянные колышки в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы (схема [номер]), с уточнением границ между земельными участками с учетом ранее стоявшего дровника, поскольку в заседании судебной коллегии ответчик Сонин И. С. подтвердил отсутствие в настоящее время деревянных колышков на земельном участке, находящимся в пользовании Шишовой Н.В., ссылаясь на исполнение решения суда первой инстанции в данной части действиями службы судебных приставов.
Указанные обстоятельства сомнения в достоверности не вызывают, в связи с чем, нарушений прав истца в данной части не имеется, что свидетельствует об отсутствии предмета спора.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Починковского районного суда Нижегородской области от 07 октября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Шишовой Н. В. удовлетворить частично.
Установить факт наличия реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, имеющего кадастровый [номер], расположенного по адресу: [адрес], принадлежащего на праве собственности Сонину И. С..
Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, имеющего кадастровый [номер], расположенного по адресу: [адрес], принадлежащего на праве собственности Сонину И. С..
Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: [адрес], кадастровый [номер] в координатах поворотных точек:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: [адрес], кадастровый [номер] в координатах поворотных точек:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение суда является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре недвижимости.
В удовлетворении исковых требований Шишовой Н. В. в большем объеме отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка