Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 октября 2019 года №33-7453/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N 33-7453/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе председательствующего судьи Юрченко Е.П.,
рассмотрев единолично гражданское дело N по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный") о взыскании излишне уплаченных процентов, компенсации морального вреда, штрафа
по частной жалобе ПАО КБ "Восточный"
на определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06 августа 2019 года
(судья районного суда Дорофеева И.В.)
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ "Восточный", с учетом уточненных исковых требований просила о взыскании переплаченных процентов по кредиту в сумме 33 810,44 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа (л.д. 2-4, 143).
Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 01 апреля 2019 года с ПАО КБ "Восточный" в пользу ФИО1 взысканы переплаченные проценты по кредиту в сумме 33 810.44 рубля, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф 19 405,22 рубля, а всего 58 215.66 рублей (л.д. 146-147).
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ПАО КБ "Восточный" судебных расходов по оплате экспертизы в сумме 10 000 рублей (л.д.158).
Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06 августа 2019 года заявление ФИО1 удовлетворено (л.д. 167).
В частной жалобе ПАО КБ "Восточный" просило отменить определение суда, указав, что судом необоснованно не применена пропорция при взыскании судебных расходов. (л.д. 178)
В соответствии с п. 3, п.4 ст. 333 ГПК РФ дело назначено к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.
Как следует из материалов дела, определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 20 февраля 2019 года для определения задолженности ФИО1 на дату досрочного погашения кредита назначалась судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено ООО экспертная группа "Ваш консультант" ( л.д. 47).
ФИО1 оплатила в ООО Экспертная группа "Ваш консультант" 10 000 рублей за проведение экспертизы (л.д. 159).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая положения приведенных норм права, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании расходов на проведение экспертизы, поскольку несение таковых являлось необходимым, было обусловлено стремлением восстановить нарушенное право. Заключение ООО Экспертная группа "Ваш консультант" N 01-03/19 от 14 марта 2019 признано судом относимым и допустимым доказательством, положено в основу принятого решения, ответчиком не опровергнуто. Размер расходов на проведение экспертизы подтверждается чек-ордером от 07 марта 2019 года.
Доводы частной жалобы о том, что судебные расходы должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям несостоятельны, поскольку имущественные требования удовлетворены в полном объеме. Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 01 апреля 2019 года был снижен только размер компенсации морального вреда с 10 000 рублей до 5 000 рублей, в остальной части иск удовлетворен в полном объеме.
Между тем, согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).
Таким образом, доводы частной жалобы обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства, в связи с чем не являются основанием к отмене оспариваемого судебного акта.
Основания для безусловной отмены судебного постановления, предусмотренные ч.4 ст. 330 ГПК РФ, не установлены.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО КБ "Восточный" без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Юрченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка