Дата принятия: 10 марта 2022г.
Номер документа: 33-7452/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 года Дело N 33-7452/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.,
судей Першиной Н.В., Метова О.А.,
по докладу судьи Першиной Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Джарим Э.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>4 к ФКУ ИК-5 УФСИН <ФИО>1 по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим содержанием в камере штрафного изолятора,
по апелляционной жалобе <ФИО>4 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>4 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-5 УФСИН <ФИО>1 по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим содержанием в камере штрафного изолятора.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с <Дата ...> по <Дата ...> он был водворен в камеру ШИЗО, расположенного на территории ФКУ ИК-5 УФСИН <ФИО>1 по Краснодарскому краю. Однако в камере отсутствовал стол, за которым можно писать или принимать пищу, отсутствовали деревянные лавочки, а имелись только основания из металлических труб, имеется ночное освещение, но отсутствует дневное освещение, туалет не оборудован сливным бачком, имеется умывальник, который необходимо использовать для смыва нечистот. В данной камере <ФИО>4 содержался совместно с тремя заключенными на 5 кв.м жилой площади, которая не соответствует нормативам и составляет менее 2,5 кв.м на одного человека. В данных условиях истец находился трое суток, в связи с чем ему были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в <...> рублей.
Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе <ФИО>4 просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. В доводах жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене или изменению по доводам жалобы.
В соответствии со ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от <Дата ...> и требованиями, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
На основании ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Статьёй 1071 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Таким образом, ответственность за вред, причиненный государственными органами и их должностными лицами, наступает при наличии совокупности условий: противоправности действий (бездействия) государственного органа или его должностных лиц, наступившего вреда (убытков), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вины причинителя вреда, поскольку статьей 1069 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено возмещения вреда при ее отсутствии. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Согласно ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказания. При исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации упреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Пунктом "д" ч.1 ст. 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания в единые помещения камерного типа на срок до одного года.
На основании ст. 15 Федерального закона от <Дата ...> -Ф3 в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Подпунктами 3 и 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от <Дата ...> , установлено, что основными задачами <ФИО>1, в том числе, являются: обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей: создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от <Дата ...> "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе: создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных; обеспечивать охрану здоровья осужденных.
Пунктами 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения пли в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Таким образом, обязательным условием удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий в результате незаконных действий причинителя вреда, который должен быть доказан с определенной степенью достоверности.
Судом первой инстанции верно указано, что отбывание лицом на законных основаниях наказания в местах лишения свободы само по себе не порождает у него право на компенсацию морального вреда, при этом юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий виновными противоправными действиями ответчика.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в связи с условиями содержания необходимо установить, что допущенное нарушение условий содержания в местах лишения свободы было настолько существенным, что неизбежно подвергало истца страданиям и унижениям в крайней степени, влекло угрозу его жизни, здоровью и благополучию, свидетельствовало о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.
Материалами дела установлено, что истец на основании вступившего в законную силу приговора суда отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН <ФИО>1 по Краснодарскому краю, за время отбывания наказания имеет 5 взысканий, поощрений не имеет.
Согласно <ФИО>1 от <Дата ...> N 512 камера штрафного (дисциплинарного) изолятора, одиночная камера в исправительной колонии особого режима должна быть обеспечена откидной металлической кроватью с деревянным покрытием.
В соответствии с п. 12.2 Каталога "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений <ФИО>1" койка откидная КОО-2 устанавливается: в СИЗО - в карцерах; в тюрьмах - в камерах ШИЗО; в ИУ и СУ - в камерах ШИЗО (ДИЗО), одиночных камерах ИК особого режима. Запирание койки КОО-2 в поднятом (вертикальном) положении и отпирание для откидывания ее в горизонтальное положение осуществляется с помощью механизма запора, который монтируется в стену и управляется со стороны коридора.
Из материалов дела, в частности из справки о проведении проверки по факту нарушения режима содержания, следует, что осужденный <ФИО>4, отбывающий наказание в отряде , допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: на законные требования сотрудников администрации "написать письменное объяснение", осужденный <ФИО>4 не реагировал. Осужденному <ФИО>4 были разъяснены требования абзаца 1,3.4 п.16, гл. ПВР НУ утвержденных <ФИО>1 МЮ РФ от <Дата ...>. Тем самым осужденный <ФИО>4, нарушил требования абзаца 1,3.4 п.16, главы ПВР ИУ утвержденных <ФИО>1 МЮ РФ от <Дата ...>.
Судом первой инстанции установлено, что постановлением врио начальника ФКУ ИК-5 УФИН <ФИО>1 по Краснодарскому краю от <Дата ...> за нарушение установленного порядка отбывания наказания истец был водворен в штрафной изолятор на 3 суток без выхода на работу.
Из материалов дела следует, что истец находился в штрафном изоляторе в камере в период с <Дата ...> по <Дата ...>, что подтверждается соответствующим журналом.
Установлено, что при водворении в штрафной изолятор был проведен медицинский осмотр истца, по результатам которого установлено, что на момент осмотра осужденный <ФИО>4 здоров и может содержаться в штрафном изоляторе.
В соответствии со ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.
Материалами дела подтверждается, что камера штрафного изолятора, в которой содержался истец, имеет жилую площадь 9,18 кв.м, численность содержащихся лиц не превышала 2 человек (камера рассчитана на 4 человек). Соответственно, при нахождении в камере 2 человек на каждого приходилось по 4,59 кв.м жилой площади, что соответствует норме жилой площади (2 кв.м) на одного осужденного, установленной ч. 1 ст. 99 УИК РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленным ФКУ ИК-5 УФСИН <ФИО>1 по Краснодарскому краю.
Также установлено, что данная камера оборудована в соответствии с <ФИО>1 от <Дата ...> : имеется откидная металлическая кровать с деревянным покрытием на 1 человека - 4 шт.; стол для приема пищи; тумба для сидения; умывальник; санитарный узел. В камере штрафного изолятора умывальник, санитарный узел, электроосвещение дневное и ночное находятся в исправном состоянии. Имеется принудительная вентиляция, окно с отпираемым механизмом, санитарное состояние камеры штрафного изолятора удовлетворительное.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает установленным факт того, что камера, в которой содержался истец, была оборудована всеми необходимыми коммунальными конструкциями с учетом их назначения и условий отбывания наказания. В камере имелись кровати, тумба, стол и скамейка, умывальник, санузел, при этом судом первой инстанции правильно отмечено, что отсутствие некоторых предметов мебели само по себе не свидетельствует о том, что содержание истца достигло такого порога суровости, который можно характеризовать как бесчеловечное и унижающее достоинство обращение.
Конституционным Судом РФ разъяснено, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть, такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе, в правах на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной тайны, свободы передвижения.
С учетом изложенного судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств по делу.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, были исследованы судом первой инстанции, им дана верная оценка.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>4 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2022 года
Председательствующий: В.В. Одинцов
Судьи: Н.В. Першина
О.А. Метов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
