Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N 33-745/2023

Санкт-Петербург 24 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Соломатиной С.И., Тумашевич Н.С.,

при секретаре Максимчуке В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Меди Плюс" по гражданскому делу N 2-3676/2022 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2022 года, которым частично удовлетворены исковые требования Тихоновой К.А. к ООО "Меди Плюс" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, обязании выдать медицинскую книжку, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., возражения представителя Тихоновой К.А. - Смирнова М.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Тихонова К.А. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "Меди Плюс" о признании незаконным приказа N 34 от 15.12.2021 об отстранении от работы незаконным, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула за период с 16.12.2021 по 04.03.2022 в размере 55120 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., расходов на юридические услуги в размере 1900 руб., почтовых расходов в размере 522 руб. 41 коп., обязании выдать медицинскую книжку.

В обоснование заявленных требований указала, что 25.06.2021 на основании трудового договора N 5 от 25.06.2021 и приказа N 5 от 25.06.2021 была принята на работу в ООО "Меди Плюс" на должность фармацевта, при приеме на работу был установлен оклад в размере 21000 руб.

09.11.2021 ООО "Меди Плюс" были издан приказ N 29, в соответствии с которым работникам необходимо представить данные о прохождении вакцинации от коронавирусной инфекции. При этом, уведомлений, обязывающих работников пройти вакцинацию, от работодателя не поступало.

12.11.2021 истцом была составлена служебная записка, в которой она сообщила, что все необходимые для ее работы в должности фармацевта обследования пройдены, а также представлены соответствующие документы. При этом Тихонова К.А. обратила внимание работодателя на требования законодательства в сфере обработки, хранения и передачи специальных категорий персональных данных, касающихся здоровья, необходимости проведения разъяснительной работы о проведении вакцинации.

Ответчиком разъяснительной работы о необходимости проведения вакцинации не проведено, не организованы мероприятия по вакцинации, согласия на обработку специальной категории персональных данных не запрошено, цель сбора, обработки, хранения персональных данных не представлена.

15.12.2021 истцу выдали копию приказа N 34, согласно которого с 16.12.2021 истец отстранена от работы до момента издания Постановления об окончании периода эпидемиологического благополучия в регионе, либо до предоставления работником сертификата о вакцинации или документа, подтверждающего наличие противопоказаний к вакцинации.

17.12.2021 и 19.12.2021 работником направлялись заявления о предоставлении документов, а также возражения на приказ N 34 от 15.12.2021. Также истцом направлялись заявления в Прокуратуру Приморского района г. Санкт-Петербург, Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу, Управление Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу.

04.03.2022 в связи с отсутствием дохода истец написала заявление на увольнение, приказом N 2 от 04.03.2022 была уволена. В настоящее время медицинская книжка находится у работодателя.

ООО "Меди Плюс" возражало против удовлетворения исковых требований, представило письменные возражения, в которых указало, что ООО "Меди Плюс" действовало в полном соответствии с Постановлением Главного санитарного врача города Санкт-Петербурга N 3 от 12.10.2021 "О проведении в Санкт-Петербурге профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.10.2021 N 766 "О внесении изменений в постановление правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121", а также Постановлением Правительства Ленинградской области от 11.10.2021 N 653 "О внесении изменений в Постановление Правительства Ленинградской области от 13.08.2020 N 573 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Ленинградской области и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области". Считает, что Тихонова К.А. злоупотребляла своими правами, отказывалась предоставлять информацию о прохождении вакцинации или наличии медицинского отвода, либо об отказе в прохождении вакцинации. ООО "Меди Плюс" не распространяло, не использовало персональные данные истца и не предпринимало таких попыток. Полагает, что Тихонова К.А. по неуважительным причинам пропустила срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Возложена обязанность на ООО "Меди плюс" выдать Тихоновой К.А. трудовую книжку в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскана с ООО "Меди плюс" в пользу Тихоновой К.А. компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Взысканы с ООО "Меди плюс" в пользу Тихоновой К.А. судебные расходы в размере 522 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с ООО "Меди плюс" в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области госпошлина в размере 300 руб.

ООО "Меди Плюс" не согласилось с постановленным решением суда, представило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указало, что судом не дано надлежащей оценки тому факту, что истцом в материалы дела не были представлены сведения о прохождении вакцинации от коронавирусной инфекции. Также судом не принято во внимание, что государственные органы, в которые истец обращалась с жалобами, не определилив действиях ответчика нарушения законодательства или виновных действий.

ООО "Меди Плюс" полагает, что у истца была возможность представить сведения о прохождении вакцинации от коронавирусной инфекции или представить иные сведения, предусмотренные законом, для продолжения трудовой деятельности, поскольку ответчик не имел намерения отстранить Тихонову К.А. от работы, а соблюдал требования законодательства. В действиях истца ответчик усматривает последовательное злоупотребление правом, чему не была дана оценка судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ, подпункту 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Письмом Министерства труда и социальной защиты РФ и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23 июля 2021 г. N 14-4/10/П-5532 доведены "Совместные разъяснения Минтруда России и Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных", согласно которым в постановлениях главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации определены категории (группы) граждан, так называемых "групп риска", которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию. При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия. Вакцинация не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19. Противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением.

В соответствии с п. 6 Приложения к Разъяснениям, в случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации работодатель обязан издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.06.2021 на основании трудового договора N 5 от 25.06.2021 приказа N 5 от 25.06.2021 истец принята на работу в ООО "Меди Плюс" на должность фармацевта.

09.11.2021 ООО "Меди Плюс" издан приказ N 29 "Об обеспечении непрерывного рабочего процесса ООО "Меди Плюс". В соответствии с п.6 приказа N 29 сотрудникам по мере прохождения вакцинации необходимо представить документ, подтверждающий прохождение вакцинации; сотрудникам, имеющим медицинские противопоказания к проведению вакцинации предоставить в срок до 12.11.2021 (включительно) документы, подтверждающие наличие медицинских противопоказаний к проведению вакцинации; сотрудники аптек в г. Санкт-Петербурге, не прошедшие вакцинацию, начиная с 12.11.2021 каждые две недели должны предоставлять ПЦР тест (QR-код обязателен).

Согласно п.7 приказа N 29 сотрудникам, не представившим документы, указанные в п.4, п.6 приказа в срок до 12.11.2021 (включительно), предписано представить объяснительные с изложением причин отказа от вакцинации, от предоставления справки о наличии медицинских противопоказаний и /или предоставления ПЦР-теста.

В силу п.8 приказа ответчик наполнил о возможности отстранения от работы без сохранения заработной платы в случае несоблюдения положений приказа.

09.11.2022 Тихонова К.А. ознакомлена с данным приказом.

12.11.2021 истец в служебной записке сообщила, что фармацевтические работники и сотрудники аптечных учреждений отсутствуют в перечне работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 N 825. Отстранение граждан от работ, не включенных в перечень, не допускается. Со ссылкой на ст. 65 ТК РФ указала, что отсутствует необходимость предоставления работодателю сведений о вакцинации и ПЦР тестах. Сообщила, что все необходимые медицинские обследования и прочие документы, непосредственно необходимые для трудовой деятельности в должности фармацевта, пройдены и представлены в полном объеме.

На основании приказа N 34 от 15.12.2021 Тихонова К.А. отстранена от работы с 16.12.2021 до момента издания Постановления об окончании периода эпидемиологического благополучия в регионе, либо до предоставления работником сертификата о вакцинации или документа, подтверждающего наличие противопоказаний к вакцинации, заработная плата не подлежит начислению на весь период отстранения.

04.03.2022 приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 2 Тихонова К.А. уволена на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

04.03.2022 при увольнении работнику выдали документы, связанные с работой, однако медицинская книжка выдана не была.

В судебном заседании 29.08.2022 истцом представлен медицинский сертификат о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с которым Тихонова К.А. вакцинирована 23.10.2021 препаратом Спутник Лайт.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда не подлежит отмене или изменению.

В силу ст.327.1 ГПК РФ, поскольку истцом решение суда не обжалуется, ответчиком решение суда обжалуется в части удовлетворенных требований о компенсации морального вреда и судебных расходов, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность постановленного решения в обжалуемой части, по доводам жалобы.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции обоснованно, с учетом представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ пришел к выводу, что поскольку медицинская книжка ответчиком возвращена не была до подачи иска в суд, у истца возникло право на заявление данных требований, действия ответчика свидетельствуют о нарушении трудовых прав истца, поэтому подлежала взысканию компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает, не подлежит удовлетворению жалоба ответчика, которая сводится к его несогласию с требованиями истца о незаконном отстранении от работы и невыплаты заработной платы, поскольку в удовлетворении данных требований Тихоновой К.А. было отказано, судом первой инстанции дана оценка представленным доказательствам и доводам сторон в данной части, истец решение суда в указанной части не обжалует, оснований для переоценки выводов суда, изложенных в решении в данной части не имеется, с учетом того, что судом было установлено отсутствие нарушений со стороны ответчика трудовых прав истца при отстранении ее от работы и невыплаты заработной платы за указанный период.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика выдать медицинскую книжку, поскольку на момент увольнения она истцу предоставлена не была, как и на момент обращения Тихоновой К.А. с иском в суд, что ответчиком не оспаривалось при рассмотрении дела в суде, поэтому доводы жалобы о допущенном истцом злоупотреблением правом являются не состоятельными.

Согласно письму Роспотребнадзора от 11.11.2015 N 01/13734-15-32 о приказе Роспотребнадзора от 20.05.2005 N 402 "О личной медицинской книжке и санитарном паспорте", медицинская книжка должна храниться у администрации организации, может быть выдана работнику по его требованию. При увольнении и переходе на другое место работы личная медицинская книжка остается у владельца и предъявляется по месту новой работы.

С учетом изложенного, медицинская книжка подлежит выдаче работнику по его требованию, что ответчиком сделано не было на момент вынесения судом решения, в том числе на момент подачи иска в суд, направление ответчиком после подачи иска в суд уведомления о необходимости явиться за медицинской книжкой, было сделано ответчиком в период рассмотрения дела в суде, однако данная корреспонденция истцом не получена, медицинская книжка находится у ответчика, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении данных исковых требований в данной части.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку в силу ст.237 ТК РФ, было установлено нарушение трудовых прав истца, по несвоевременному направлению ей медицинской книжки, имелись основания для удовлетворения требований Тихоновой К.А. о компенсации морального вреда, размер которой определен судом с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, оснований для изменения решения суда в данной части не имеется.

Также поскольку были удовлетворены частично требования истца, в силу ст.ст.94,98 ГПК РФ, подлежали удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, которые были удовлетворены частично, оснований для отмены постановленного решения в данной части также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Меди Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья <данные изъяты>

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2023 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка