Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2021 года Дело N 33-745/2021

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Квасовой О.В.,

при секретаре Билибиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по частной жалобе Персикова Константина Константиновича на определение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 11 января 2021 года о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ администрация ГП "Город Таруса" обратилась в суд с иском к Персикову К.К., Управлению Росреестра по Калужской области в котором просила признать незаконным изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 170, площадью 207 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (бывшая Луначарского) с "для индивидуального садоводства" на "для индивидуального жилищного строительства" с внесением изменений в ЕГРН, признать незаконным строительство Персиковым К.К. объекта капитального строительства - объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке; обязать Персикова К.К. привести земельный участок в первоначальное состояние путем производства работ по демонтажу возведенного строения в течение 30 дней после вступления решение суда в законную силу. Одновременно истцом было заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета Персикову К.К. проведения строительных работ на указанном земельном участке до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу и вступлении решения суда в законную силу.

Определением судьи Жуковского районного суда Калужской области от 11 января 2021 года постановлено: запретить Персикову К.К. осуществлять строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 170, расположенном по адресу: <адрес> до рассмотрения по существу настоящего гражданского дела.

В частной жалобе Персиковым К.К. ставится вопрос об отмене определения судьи как не соответствующего требованиям закона.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения судьи.

Согласно частям 1 и 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерами по обеспечению иска, в том числе могут быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Оно направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, а именно быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Принимая меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что на период судебного разбирательства имеются основания для приостановления строительства ответчиком объекта капитального строительства, поскольку по поводу правомерности этого строительства возник спор, то есть имеется связь между предметом спора и избранной судом обеспечительной мерой.

Приведенные в частной жалобе доводы не дают оснований для вывода о незаконности оспариваемого определения судьи.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 11 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Персикова Константина Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка