Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 33-745/2021

Дело N 33-745/2021 (2-1749/2020)

УИД72RS0019-01-2020-002974-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень

                               15 февраля 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:

Журавлёвой Г.М.,

судей:

Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.,

при секретаре:

Магдич И.В.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца ФИО3, ответчика акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" в лице представителя ФИО1 на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 20 октября 2020 года, которым c учетом дополнительного решения Тобольского городского суда Тюменской области от 28 октября 2020 года постановлено:

"Возложить на акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" обязанность по расчету оплаты за потребленную электроэнергию по лицевому счету N <.......> по показаниям прибора учета N <.......> согласно условиям договора электроснабжения N 120193129 от 17.06.2016 года.

Взыскать в пользу ФИО3 с акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать в пользу ФИО3 с акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" штраф в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснения истца ФИО3, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, третьего лица ФИО2 поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, представителя ответчика ФИО9, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - АО "ЭК "Восток") о возложении обязанности по расчету оплаты за потребленную электроэнергию по лицевому счету <.......> по показаниям прибора учета <.......> согласно условиям договора электроснабжения N 120193129 от 17 июня 2016 года, о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в одностороннем порядке без объяснения причин и согласования с потребителем 26 декабря 2019 года был заменен расчетный прибор для учета потребления электроэнергии в принадлежащим ей с ФИО2 жилом доме N 10, расположенном по адресу: <.......>. На обращения ФИО3 и ФИО2 о незаконности данной процедуры и перерасчете оплаты за электроэнергию получен отказ.

Определением суда от 31 августа 2020 года и протокольным определением от 13 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - АО "СУЭНКО") (л.д.л.д. 2, 86-87).

Третьим лицом ФИО2 представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просил требования удовлетворить, пояснил, что установленный по договору энергоснабжения прибор учета является прибором такого же класса, что и вновь установленный. Установка прибора произведена сетевой компанией АО "СУЭНКО", с которой отсутствуют договорные отношения. Отсутствует доступ к прибору учета, нет возможности контроля технического состояния, поэтому возможно бесконтрольное вмешательство в работу устройства и манипуляция данными со стороны поставщика услуг (л.д.л.д. 51-52).

Представителем истца ФИО3 - ФИО5 поданы объяснения, в которых со ссылкой на пункты 144, 146, 148, 150, 152-153, 158 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" сделан вывод о возможности установления прибора учета электрической энергии в пределах своего земельного участка (л.д.л.д. 80-84).

Ответчиком АО "ЭК "Восток" поданы возражения на иск (л.д.л.д. 70-72), в которых он просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указано, что 17 июня 2016 года между ответчиком и ФИО3 заключен договор энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <.......> в рамках которого осуществляется начисление размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению и учет поступивших денежных средств. До 13 декабря 2019 года расчет производился, исходя из показаний индивидуального прибора учета электрической энергии типа СЕ-301 5-60 А (заводской номер 094160661), установленного в жилом доме. С 13 декабря 2019 года расчет платы за услугу по электроснабжению осуществляется по прибору учета типа ПСЧ4ТМ.О5МН5О 5/60класс точности 1 (заводской номер 1503181614) год выпуска 2018, установленного согласно требованиям пункта 146 основных положений Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. На основании пункта 144 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с разделом Х основных положений. Граница балансовой принадлежности между потребителем и сетевой организацией располагается на зажимах на опоре N 17 ВЛ-0,4 кВ ф. Чичерина, там и был установлен прибор учета. Прибор допущен в эксплуатацию, включен в автоматическую систему коммерческого учета, позволяющую максимально точно снимать показания и учитывать их при определении объемов потребленной электроэнергии без необходимости попадать в жилое помещение. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность использовать одновременно в отношении одной точки поставки несколько индивидуальных приборов учета. Ответчик не согласен также с взысканием компенсации морального вреда, так как права и законные интересы ФИО3 не нарушены.

Ответчик АО "СУЭНКО" представило возражения (л.д.л.д. 89-92), в которых со ссылкой на статью 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункты 2, 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пунктами 144, 146 основных положений Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", пунктом 2 Правил недискриминационного доступа и пунктом 16.1 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" просил отказать в иске, так как установка прибора в подвале жилого дома, доступ в который без потребителя невозможен, является основанием, свидетельствующим об отсутствии технической возможности установки такого прибора в жилом доме. Вновь установленный прибор учета установлен на безвозмездной основе, расположен в пределах сетевого хозяйства АО "СУЭНКО", является собственностью сетевой организации, на которой лежит обязанность по его содержанию. Акт ввода прибора подписан истцом добровольно.

Истец ФИО3 в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что не согласна с установкой прибора в связи с тем, что нет возможности его оценить, он установлен на опоре, находится высоко, кроме того, не запломбирован. Для передачи данных нужно выходить на улицу. Они не могут отследить вовремя, как идут начисления, считают показания завышенными, так как сравнили их с терминалом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, раннее пояснял, что в показаниях прибора разница в 30 %, на 5000 КвТ. Прибор может не передать данные, так как официально их не извещают, тем самым нарушаются их права. Не могут снять показания, доступ есть к самому прибору. Каждый раз проверяет данные в личном кабинете в системе учета. Состояние прибора им неизвестно, так как находится на высоте трех метров. Приходится выходить на открытое пространство и смотреть данные через терминал. Содержание терминала возложено на них. Один раз прибор не передал данные, но потом был сделан перерасчет.

Представитель истца ФИО3 - ФИО5, действующий на основании заявления, требования поддержал, пояснил, что ответчик в нарушении договорных обязательств начал использовать другой прибор. В приложении N 1 указано место установки прибора, его модель и номер. Третье лицо и истец говорят о фактических недостатках, почему их не устраивает прибор. Если ответчик хочет использовать другой прибор он, как минимум, должен подписать соответствующий договор, но ответчик меняет условия договора, и производит расчет оплаты на основании другого прибора учета.

Представитель ответчика АО "СУЭНКО" - ФИО1, действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что новый прибор установлен на основании Постановления Правительства от 13.12.2019, все приборы учета будут заменены до 2030 года. Они несут ответственность за целостность прибора. Разницы в показаниях приборов учета нет, класс точности выше. В договоре схема была изменена, считают, что договор не нарушен. Показания передаются автоматически.

Представитель ответчика АО "СУЭНКО" - ФИО10, действующая на основании доверенности, с требованиями не согласна, пояснила, что установили новый прибор учета, так как в 2012 году вступило в законную силу Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. Не установили ранее, так как не было финансирования, приборы устанавливаются за их счет, так как они являются сетевой организацией. При вводе в эксплуатацию прибора истец и третье лицо присутствовали, имеются их подписи в акте. АО "ЭК "Восток" - гарантирующий поставщик, АО "СУЭНКО" - сетевая организация. Техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в жилом доме отсутствует, если прибор установлен в доме, невозможно обеспечить доступ для снятия показаний, обслуживания прибора учета, его замены.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны истец ФИО3, ответчик АО "ЭК "Восток" в лице представителя ФИО1.

Истец ФИО3 в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда, принять в данной части новое решение, которым взыскать с АО "ЭК "Восток" в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления и правовую позицию истца, выраженную в судебном заседании при рассмотрении судом первой инстанции требований в части причинения морального вреда нарушением прав ФИО3 АО "ЭК "Восток".

Считает, что суд необоснованно существенно снизил размер компенсации морального вреда с 40 000 руб. до 2 000 руб., не указав мотивов принятия данного решения. Характер и объем нравственных страданий ФИО3 судом первой инстанции не устанавливался. Доводам искового заявления в части обоснования причинения морального вреда судом первой инстанции оценка дана не была, данные обстоятельства не были учтены при определении размера компенсации морального вреда. Также суд определил размер компенсации морального вреда не только без определения виновного поведения причинителя вреда, но и без учета его имущественного положения.

Отмечает, что после вынесения мотивированного решения суда АО "ЭК "Восток" не прекратил нарушать права ФИО3 до момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе ответчик АО "ЭК "Восток" в лице представителя ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, взыскать с ФИО3 в пользу АО "ЭК "Восток" расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласен с выводами суда о том, что согласно приложению N 1 местоположение энергопринимающего устройства определено в доме. Границы балансовой принадлежности определяются актом разграничения балансовой принадлежности электросетей - документом, составленным в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям, который выдается единожды в момент технологического присоединения. Данный акт был выдан потребителю 06 июня 2016 года перед заключением договора энергоснабжения. Договор энергоснабжения был заключен 17 июня 2016 года. В приложении N 1 наименование энергопринимающего устройства указана стройка, а место установки прибора учета в гараже.

Не согласен с выводами суда о том, что в нарушении норм гражданского законодательства, несмотря на прямой запрет, обществом в связи с установкой другого прибора учета в одностороннем порядке изменены условия договора. В договоре энергоснабжения от 17 июня 2016 года пунктом 8.6. предусмотрено, что изменения и дополнения в настоящий договор (приложения к нему) вносятся путем подписания дополнительных соглашений сторонами настоящего договора, за исключением случаев, когда такие изменения и дополнения возникли вследствие изменения действующего законодательства Российской Федерации. Судом установлено, что на границе балансовой принадлежности ФИО3 установлен прибор учета типа ПСЧ-4ТМ.05МН50 заводской N 1503181614 и принят в качестве расчетного на основании акта N 000922 приемки электросчетчика от 13 декабря 2019 года. Указанный акт подписан собственником ФИО14, что в свою очередь подтверждает согласие истца с изложенным в акте. Согласно паспорту счетчика электрической энергии заводской номер 1503181614, установленного на границе балансовой принадлежности, счетчик соответствует ГОСТ Р 52320- 2005, ГОСТ Р 52322-2005 (пункт 1.2). Счетчик размещается непосредственно на отводе воздушной линии к абоненту и исключает возможность скрытого подключения нагрузки (пункт 1.3.). Условия эксплуатации - на открытом воздухе при температуре окружающего воздуха от минус 40 до 55 градусов Цельсия. Указанный счетчик прошел государственную поверку, которая засвидетельствовала его исправность и соответствие измерений, которые производит прибор, максимальной погрешности в 1 процент, что соответствует классу точности 1,0. Счетчик размещается непосредственно на отводе воздушной линии к абоненту и исключает возможность скрытого подключения нагрузки. Каких-либо ограничений по установке его на высоту более 3 метров в паспорте не содержится. Счетчик является статьическим (электронным), проходит приемочные испытания по ГОСТу, имеет защиту от радиомагнитных излучений, а также от перепадов напряжения. Из паспорта счетчика следует, что он прошел государственную поверку, которая засвидетельствовала его исправность и соответствие измерений, которые производит прибор. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность использовать одновременно в отношении одной точки поставки несколько индивидуальных приборов учета, соответственно прибор учета, который был установлен максимально приближенный к границе земельного участка жилого дома считается расчетным, а прибор учета, установленный в гараже в связи с тем, что не забракован может являться для истца контрольным прибором. Снятие показаний прибора возможно также при помощи динстанционного дисплея, который был выдан ФИО3 в исправном состоянии под роспись. Доказательств, подтверждающих тот факт, что имели место быть перепады напряжения, которые повлекли увеличение количества потребляемой энергии, истцом суду представлено не было, как не представлено и доказательств наличия помех от высоковольтной линии электропередач.

Указывает, что с 01 июля 2020 года обязанность по установке, эксплуатации, поверке и замене приборов учета электрической энергии перенесена с потребителей на поставщиков энергоресурсов: в отношении многоквартирных домов - на гарантирующих поставщиков, а в отношении прочих потребителей - на сетевые организации. Следовательно, сетевая организация АО "СУЭНКО" правомерно в рамках действующего законодательства установило для расчета с потребителями - истцом расчетный прибор учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и именно его показания должны учитываться при определении объема потребления энергии истцами. При вынесении решения суд в нарушении норм действующего законодательства, обязывающего сетевые организации производить действия по установке и допуску прибора учета, оснащенного системой удаленной передачи показаний и переход на автоматизации учета, позволяющего динстанционно передавать и учитывать данные о потреблении, обязал АО "ЭК "Восток" производить расчет оплаты за потребленную электрическую энергию по показаниям прибора учета N 094160661.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО4 в лице представителя ФИО5 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик АО "ЭК "Восток" в лице представителя ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. отказать.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя третьего лица АО "СУЭНКО", извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив решение в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО2 и ФИО3 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым (л.д. 10-11).

06 мая 2014 года между ОАО "СУЭНКО" и ФИО6 заключен договор N ТБ-14-0149 об осуществлении технологического присоединения жилого дома N 10, расположенного по адресу: <.......>.

25 июня 2015 года заключено соглашение к договору о замене ФИО6 на ФИО2 и ФИО3 (л.д. 20-24).

17 июня 2016 года между АО "Энергосбытовая компания "Восток" (продавец) и ФИО3 (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 120193129 (л.д. 12-19), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных приложением N 1 к настоящему договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1).

Потребитель обязан: для объема определения электрической энергии, поставленного потребителю за расчетный период, обеспечить снятие показаний расчетных приборов учета и передачу их сетевой организации и/или продавцу в порядке и сроки, указанные в пункте 4.2 настоящего договора (пункт 3.3.3); установить приборы учета на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и сетевой организации, а также в иных местах, с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета (пункт 3.3.7); беспрепятственно 1 раз в месяц допускать представителя продавца и (или) сетевой организации к электроустановкам, приборам учета и измерительным трансформаторам, установленным в электроустановках потребителя, в целях проверки условий их эксплуатации и сохранности, проверки достоверности учета, правильности снятия показаний, снятия контрольных показаний приборов учета и в иных целях, предусмотренных настоящим договором (пункт 3.3.10).

Определение объема покупки электрической энергии, в том числе объема оказанных услуг определяется продавцом на основании показаний расчетных приборов учета (приложение N 1 к настоящему договору), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Расчетные приборы учета, показания которых используются по настоящему договору, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (пункт 4.1).

Настоящий договор может быть изменен по соглашению сторон в той же форме, в которой заключен договор (пункт 7.3).

Приложением N 1 определено местоположение энергопринимающего устройства в доме.

17 мая 2016 года ПАО "СУЭНКО" согласован прибор учета электроэнергии марки "Энергомер СЕ 301" (л.д. 27).

23 мая 2016 года составлен расчет величины потерь от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета (л.д. 28).

06 июня 2016 года составлены акты разграничения границ балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности сторон с указанием места установки прибора учета на земельном участке жилого дома (л.д.л.д. 29-30).

08 июля 2016 года между сетевой организацией, гарантирующим поставщиком и ФИО2 составлен акт ввода (допуска) прибора учета электрической энергии в эксплуатацию: СЕ 301 R 33 145 JAZ N 094160661 (л.д. 25).

30 апреля 2019 года произведена проверка прибора учета (л.д. 31).

13 декабря 2019 года по акту N ВС 000922 АО "СУЭНКО" на опоре в связи с заменой установлен иной прибор учета; акт подписан представителем Сетевой организации и ФИО3 (л.д. 40).