Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-745/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Адзиновой А.Э.,

судей Негрий Н.С., Хачирова М.Х.,

при секретаре судебного заседания Аппоевой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда КЧР от 17 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-61/2021 по исковому заявлению Пожидаева <ФИО>12 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Северо-Кавказская государственная академия", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике, ООО фирма "Рамзис" о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Адзиновой А.Э., представителя истца Пожидаевой Н.П. - Тамбиева Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пожидаев Н.П. обратился в суд с иском к ООО Фирма "Рамзис", ФГБОУ ВО "Северо-Кавказская государственная академия", ТУ ФАУГИ в КЧР о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что 29 января 2007 года между ФГБУ ОУ ВПО "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия" и ООО "Рамзис" был заключен контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации и закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за Академией, ряда объектов недвижимости, в том числе и многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> В свою очередь между ООО фирма "Рамзис" и Чагаровой К.А. был заключен договор о соинвестировании в строительство указанного жилого дома, а предметом договора соинвестирования являлось вложение денежных и других личных средств в строительство указанного объекта на правах инвесторов (дольщиков). Постановлением мэрии МО г.Черкесска N 1220 от 01 августа 2006 года был утвержден акт выбора земельного участка для строительства, разрешено проведение проектно-изыскательских работ и получение разрешения на строительство. 31 октября 2006 года мэрией МО г.Черкесска дано разрешение N 523-06 на строительство объектов недвижимости, в том числе и многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, сроком до 01 января 2007 года, которое впоследствии было продлено до 27 ноября 2008 года. Во исполнение инвестиционного контракта 03 декабря 2007 года между ООО фирма "Рамзис" и Чагаровой К.А. был заключен договор о соинвестировании, в соответствии с которым ООО фирма "Рамзис" по окончании строительства объекта обязалось передать жилое помещение - однокомнатную квартиру N 29, общей площадью 39,8 кв.м, расположенную во 2-ом подъезде на 2 этаже восьмиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. На момент заключения договора стоимость указанной квартиры составляла 700 480 руб. 03 сентября 2013 года между Чагаровой К.А. и Пожидаевым Н.П. был заключен договор уступки прав и перевода долга по договору соинвестирования в строительство, предметом которого стала передача Пожидаеву Н.П. в полном объеме прав (требований). Актом ООО фирма "Рамзис" передала, а соинвестор Пожидаев Н.П. принял однокомнатную <адрес>, общей площадью 39,8 кв.м, расположенную во 2-ом подъезде на 2 этаже восьмиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Оплата произведена полностью, условия договора выполнены, взаимных претензий друг к другу не имеют. На основании изложенного истец с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просил суд признать право собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 39,5 кв.м, в том числе 19,4 кв.м. жилой площади и 20,1 кв.м вспомогательной площади, расположенную во 2-ом подъезде на 2 этаже восьмиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Пожидаев Н.П., уведомленный о времени и месте его проведения, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца Тамбиева Н.М. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить

Ответчик ТУ ФАУГИ в КЧР, уведомленное о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя не направило, в письменных возражениях просило в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО "Северо-Кавказская государственная академия", представитель ответчика ООО "Рамзис" в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены.

Представитель третьего лица мэрии МО г.Черкесска вопрос об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 17 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены. За Пожидаевым Н.П. признано право собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 39,5 кв.м, в том числе 19,4 кв.м. жилой площади и 20,1 кв.м вспомогательной площади, расположенную во 2-ом подъезде на 2 этаже восьмиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе ответчик ТУ ФАУГИ в КЧР просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что многоквартирный жилой дом был возведен на земельном участке, который на момент постройки и по настоящее время находится в собственности Российской Федерации, без согласия собственника в лице ТУ ФАУГИ в КЧР. Основной инвестиционный контракт, заключенный между ООО фирма "Рамзис" и ФГБОУ ВО "Северо-Кавказская государственная академия" признан недействительным решением Арбитражного суда КЧР от 25 июня 2010 года, в связи с чем все заключенные сделки в развитие данного договора также недействительны и для их исполнения сторонами нет законных оснований. Признание права собственности на спорное имущество за истцом приведет к выбытию земельного участка из собственности Российской Федерации.

В письменных возражениях Пожидаев Н.П. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ТУ ФАУГИ в КЧР.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Пожидаева Н.П. - Тамбиева Н.М. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Пожидаев Н.П., представители ответчиков ТУ ФАУГИ в КЧР, ФГБОУ ВО "Северо-Кавказская государственная академия" и ООО Фирма "Рамзис", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явились, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании норм ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ГОУ "Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия" и ООО фирма "Рамзис" 29 января 2007 года был заключен контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству объектов недвижимости, предметом которого является строительство в том числе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

03 декабря 2007 года между ООО фирма "Рамзис" и Чагаровой К.А. был заключен договор соинвестирования, предметом которого является деятельность инвестора и соинвестора по инвестированию и строительству двух восьмиэтажных жилых домов по <адрес> на условиях совместного инвестирования сторон в рамках действующего законодательства. По окончании строительства объекта (восьмиэтажный жилой дом) соинвестору передается для оформления права собственности недвижимое имущество - однокомнатная <адрес>, общей площадью 39,8 кв.м, расположенная во 2-ом подъезде на 2 этаже восьмиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.2 указанного договора по окончании строительства объекта Соинвестору передается для оформления права собственности на находящееся в указанном объекте вновь созданное недвижимое имущество - 1-комнатную квартиру следующих проектных характеристик: номер квартиры- 29, место расположения квартиры: <адрес>, этаж - 2, подъезд - 2, общая площадь квартиры - 39,8 кв.м.

Согласно п.3.1 договора общая сумма целевых взносов в строительство объекта на момент заключения настоящего договора составляет 700 480 руб. и не подлежит изменению сторонами в одностороннем порядке (за исключением п.3) и определяется исходя из проектного размера полезной площади квартиры.

В соответствии с п.3.4 договора датой исполнения обязательств по оплате Соинвестором стоимости квартиры считается дата внесения денежных средств в наличной форме в кассу Общества, либо дата зачисления денежных средств на расчетный счет Общества в безналичной форме оплаты.

Факт оплаты указанной суммы соинвестором подтверждается справкой от 19 сентября 2014 года, выданной ООО фирма "Рамзис", о том, что платеж в сумме 70 480 руб. выплачен полностью 10 июля 2008 года. Условия договора выполнены полностью. Взаимных претензий стороны друг к другу не имеют.

03 сентября 2013 года между Чагаровой К.А. и Пожидаевым Н.П. был заключен договор уступки прав и перевода долга по договору соинвестирования в строительство, предметом которого стала передача Чагаровой К.А. в полном объеме прав (требований), принадлежащих ей ранее как участнику долевого строительства по договору соинвестирования в строительство от 03 декабря 2007 года. Пожидаев Н.П. уплатил Чагаровой К.А. за передачу права денежные средства в размере 700 480 руб.

Согласно акту приема-передачи квартиры от 14 сентября 2013 года ООО фирма "Рамзис" передало Пожидаеву Н.П. <адрес>, общей площадью 39,8 кв.м, расположенную в восьмиэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Оплата произведена полностью, условия договора выполнены, взаимных претензий друг к другу не имеют.

Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры составляет 39,5 кв.м. Размер площади квартиры изменился в связи с техническими погрешностями при строительстве.

Согласно выписке из ЕГРН по адресу <адрес>, собственником земельного участка под указанным объектом недвижимости является Российская Федерация, дата государственной регистрации права - 30 января 2018 года, земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен за ФГБОУ ВПО "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия", дата государственной регистрации права - 28 декабря 2017 года.

Согласно имеющейся в материалах дела разрешительной документации на земельный участок по <адрес> в <адрес>, Карачаево-Черкесской государственной технологической академии выдано разрешение на строительство N... от 31 октября 2006 года и разрешение на строительство (продление) N... от 24 июля 2007 года 56-квартирного жилого дома со встроенными торговыми помещениями (Блок А) и 49-квартирного жилого дома со встроенным Интернет-центром и электронной библиотекой (Блок Б).

На основании постановления мэрии МО г.Черкесска N 1220 от 01 августа 2006 года утвержден акт выбора земельного участка для строительства 2-х 8-этажных многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями Интернет-центра с электронной библиотекой и торговыми помещениями.

Также мэрией МО г.Черкесска ГОУ ВПО "КЧГТА" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 198-рв от 07 октября 2010 года 56-квартирного жилого дома со встроенными торговыми помещениями и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 199-рв от 07 октября 2010 года 49-квартирного жилого дома со встроенными Интернет-центром и электронной библиотекой.

Постановлением N 1130 от 26 мая 2017 года управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии МО г.Черкесска на основании обращения ФГБОУ ВО "Северо-Кавказская государственная технологическая академия" от 17 мая 2017 года N 866 о присвоении адреса земельным участкам, жилым домам со встроенными помещениями и жилым помещениям, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от 22 ноября 2007 года серии N..., разрешений на ввод объекта в эксплуатацию от 07 октября 2010 года N 198-рв и N 199-рв, выписки из ЕГРН от 01 ноября 2016 года, свидетельства о государственной регистрации права и соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 "Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов", присвоены адреса: 56-квартирному жилому дому со встроенными торговыми помещениями, расположенному по <адрес>; жилому помещению N 13 присвоен адрес: <адрес>.

Как видно из представленных истцом платежных документов, по всем видам платежей он оплачивает коммунальные услуги.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из ч.ч. 1 и 2 ст.1 и ч.2 ст.27 указанного Федерального закона, он регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 01 апреля 2005 года. Действие указанного Федерального закона распространяются также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (в том числе договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома).

Указанная правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 года.

Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что факт исполнения истцом своих обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, строительство жилого дома завершено и он сдан в эксплуатацию, квартира передана истцу, он пользуется ею как своей собственной и несет бремя ее содержания, ввиду чего пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный дом является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06 июня 2011 года судебный акт апелляционной инстанции отменен в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным названного контракта и дополнительного соглашения, контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству объектов между Академией и ООО "Фирма "Рамзис" и дополнительное соглашение N 1 от 25 мая 2009 года к нему признаны недействительными ввиду отсутствия у заказчика ООО "Фирма "Рамзис" права распоряжения земельным участком. В применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде сноса самовольной постройки - восьмиэтажного 56-квартирного жилого дома по <адрес> - отказано.

Правила о последствиях недействительности ничтожной сделки должны применяться в нормативном единстве с положениями ст.302 ГК РФ, поскольку при рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав и законных интересов. Иное толкование положений п.п. 1 и 2 ст.167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, то есть требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Как следует из п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

На основании положений ст.263, п.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п.1 ст.41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков (за исключением обладателей сервитутов), осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст.40 ЗК РФ, то есть права и на возведение жилого здания.

По смыслу вышеназванных норм признание права собственности на самовольную постройку, возведенную лицом на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании не исключается.

Действительно, земельный участок под многоквартирным домом находится в собственности Российской Федерации и за ФГБОУ ВО "Северо-Кавказская государственная академия" закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Однако, ФГБОУ ВО "Северо-Кавказская государственная академия" от органа местного самоуправления (так как на момент утверждения акта выбора спорного земельного участка государственная собственность на земельные участки не была разграничена) получены разрешения на строительство, а также на ввод объекта в эксплуатацию, которыми подтверждается, что уполномоченным органом (Управлением архитектуры градостроительства и земельных отношений мэрии МО г.Черкесска) не установлено несоответствия постройки обязательным требованиям к параметрам постройки, несоблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, создающих угрозу жизни и здоровью граждан. На основании разрешений на ввод объектов в эксплуатацию от 07 октября 2010 года N 198-рв и N 199-рв мэрией МО г.Черкесска разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - 56-квартирного жилого дома со встроенными торговыми помещениями и 49-квартирного жилого дома со встроенными Интернет-центром и электронной библиотекой по адресу: <адрес>.

Также согласно решению Думы МО г.Черкесска N 88 от 27 октября 2016 года изменен вид разрешенного использования земельного участка на "Зона общественно-жилого назначения", что не препятствует строительству многоквартирного жилого дома на спорном земельном участке.

Таким образом, поскольку земельный участок использован в соответствии с его целевым назначением, строительство многоквартирного жилого дома осуществлено при наличии соответствующих разрешений, доказательств нарушения прав граждан и угрозы жизни ответчиком не представлено, то оснований для признания многоквартирного жилого дома самовольной постройкой не имеется.

При таком положении судом первой инстанции сделан правильный вывод о принадлежности истцу, исполнившему свои обязательства по договору, жилого помещения на праве собственности в названном многоквартирном жилом доме.

Доводы ТУ ФАУГИ в КЧР о недопустимости выбытия земельного участка из собственности Российской Федерации неубедительны с учетом изменения правового режима земельного участка под объектом строительства и осуществления государственного кадастрового учета земельного участка.

Земельный участок прошел кадастровый учет, в связи с чем является объектом общей долевой собственности обладателей квартир в многоквартирном жилом доме в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (абз.4 п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме по передаче земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен многоквартирный дом в общую долевую собственность не требуется.

Доводы жалобы о незаконности признания права собственности за истцом, поскольку условием приобретения права собственности на самовольную постройку является принадлежность земельного участка, основаны на ошибочном толковании закона. Пунктом 1 ст.41 ЗК РФ запрет на строительство жилого дома лицами, не являющимися собственниками земельных участков, не установлен, при этом земельный участок прошел кадастровый учет. Сведений о правопритязаниях ответчика на завершенный строительством объект недвижимости не представлено.

То обстоятельство, что земельный участок на каком-либо праве ООО фирма "Рамзис" не принадлежал, на что сделана ссылка в жалобе, юридического значения в рамках данного спора не имеет и выводов суда не опровергает.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления. Поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст.330 ГПК РФ повлечь отмену или изменение судебного решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка