Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-745/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33-745/2021
от 02 марта 2021 года N 33-745/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего судьи Жгутовой Н.В.,
судей Сотникова И.А., Викторова Ю.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подгорной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Толмачёвой Т.В. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 28 октября 2020 года по иску Толмачёвой Т.В. к Смирновой Л. В. и Поликову А. А. о признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделок,
установила:
Толмачёва Т.В., действуя через представителя Пирогову Л.А., 29 апреля 2020 года обратилась в суд с иском, уточнив который, просила признать недействительными заключённые 17 августа 2018 года между Толмачёвым В.Н. и Смирновой Л.В., 08 июля 2020 года между Смирновой Л.В. и Поликовым А.А. договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым N... и расположенного на нём жилого дома с кадастровым N..., местоположением: <адрес>, применить последствия недействительности сделок в виде истребования недвижимого имущества из владения Поликова А.А., возвратив имущество Толмачёвой Т.В.
В обоснование требований указала на приобретение спорного имущества в период брака с Толмачёвым В.Н., после смерти которого ей стало известно об отчуждении земельного участка и дома по указанным выше последовательным возмездным сделкам. Согласие на отчуждением имущества у неё не испрашивалось и такое согласие она не давала. В момент заключения договора от 17 августа 2018 года Толмачёв В.Н. находился в болезненном состоянии и в силу этого не мог понимать характер своих действий и распоряжаться приобретённым в период брака имуществом; заключая 8 июля 2020 года договор с Поликовым А.А., Смирнова Л.В. действовала недобросовестно и злоупотребляла правом.
Определениями Шекснинского районного суда Вологодской области от 14 июня и 2 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены соответственно Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и Толмачёв В.В.
Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 28 октября 2020 года Толмачевой Т.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Смирновой Л.В. и Поликову А.А.
В апелляционной жалобе Толмачёва Т.В., повторяя доводы искового заявления, просит решение суда, как принятое при неправильном применении норм материального права и несоответствии изложенных в нём выводов суда обстоятельствам дела, отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Обращает внимание на то, что спорное имущество приобретено супругами в 2015 году в период брака на общие денежные средства, вырученные от продажи акций ПАО "Северсталь", следовательно является общей совместной собственностью супругов независимо от того на чьё имя зарегистрировано право собственности. Доказательства передачи покупателем Смирновой Л.В. денежных средств в оплату имущества продавцу Толмачеву В.Н. не представлены. Выставленный Толмачеву В.Н. диагноз не позволял ему самостоятельно распоряжаться имуществом.
В возражениях на апелляционную жалобу Смирнова Л.В. и её представитель адвокат Кузин Д.В., выразив согласие с решением суда первой инстанции, просили оставить его без изменения и отклонить жалобу.
Истица Толмачёва Т.В. и её представитель Пирогова Л.А. в судебное заседании суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.
Ответчица Смирнова Л.В. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежаще; её представитель Кузин Д.В., полагая жалобу необоснованной, просил её отклонить.
Ответчик Поликов А.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора
Толмачёв В.В., представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.
Судебная коллегия, выслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., объяснения представителя Смирновой Л.В. адвоката Кузина Д.В., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилом статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представленных возражений, находит решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела, требованиям применимого к правоотношениям сторон законодательства и не подлежащим изменению или отмене.
В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения; общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункты 1, 2).
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов; при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершённая одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чьё нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (статья 35 СК РФ).
Пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что право суда признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Толмачёв В.Н. и Толмачёва Т.В. состояли в браке с ... по ...; брак прекращён по решению мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 23 от 22 мая 2017 года; раздел имущества супругами не производился.
22 июля 2015 года Толмачёв В.Н. по заключённому с Мухиным В.В. договору купли-продажи приобрёл в собственность земельный участок с кадастровым номером 35:23:0301075:18 и жилой дом с кадастровым номером 35:23:0301075:29 в д. Мальгино Шекснинского района Вологодской области (регистрация права осуществлена 4 августа 2015 года) и 17 августа 2018 года по договору купли-продажи передал право собственности на указанные недвижимые вещи Смирновой Л.В. (регистрация перехода права осуществлена 25 августа 2018 года), которая 8 июля 2020 года по возмездной сделке осуществила реализацию дома и земельного участка Поликову А.А.
Толмачёв А.А. умер <ДАТА>
Отклоняя доводы истицы о приобретении спорного имущества в период брака и за счёт средств, вырученных от реализации приобретённого в браке совместного имущества (акций АО "СеверСталь"), суд первой инстанции, сославшись на пункт 4 статьи 38 Семейного кодекса РФ, указал, что дом и земельный участок были приобретены Толмачёвым В.Н. в период раздельного проживания супругов после прекращения семейных отношений и отсутствие доказательств, свидетельствующих об использовании им при оплате недвижимости средств, вырученных от продажи названных ценных бумаг, в связи с чем являются его личной собственностью.
Коллегия с таким выводом в полной мере соглашается, так как он достоверно подтверждён материалами дела в их совокупности.
Так, согласно предоставленной ООО "Партнёр" информации о движении ценных бумаг по лицевому счёту Толмачёва В.Н., отчуждение акций АО "СеверСталь" осуществлялось им лишь дважды - 29 марта 2012 года и 13 ноября 2018 года, то есть в периоды, существенно отстоящие от даты заключения первой из оспариваемых сделок
При этом истицей признано, что на вырученные в результате первого отчуждения ценных бумаг средства был приобретён автомобиль.
Доказательства использования этих же средств на приобретение дома и земельного участка спустя более чем три года, либо оплаты стоимости дома и участка спустя три года после их приобретения за счёт средств, вырученных от продажи акций 13 ноября 2018 года, истицей в материалы дела не представлены.
Кроме того, обращаясь 20 марта 2017 года с исковым заявлением о расторжении брака, Толмачёв В.Н. указал на ...; возражений против названного иска, приведённых в нём доводов и оснований Толмачёва Т.В. мировому судье не подавала.
Толмачёва Т.В., не являясь наследником Толмачёва В.Н., не вправе оспаривать заключённые им сделки по мотиву его болезненного состояния в период их заключения.
В целом апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как не содержит сведений об имеющих юридическое значение обстоятельствах, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого решения.
Разрешая спор, суд верно определилюридически значимые обстоятельства, дал правильную правовую оценку установленным обстоятельствам, постановилзаконное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Толмачёвой Т.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
