Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 33-745/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 33-745/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Дакаевой Р.С.,
судей Басхановой М.З., Мовлаевой Т.И.,
при секретаре Ахмадове М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Муцалова У.А. на решение Заводского районного суда г.Грозного от 21 августа 2020 года по иску Муцалова Усмана Ахиядовича к МВД по Чеченской Республике о признании незаконным отказ в назначении и выплате единовременного пособия, признании права на выплату и взыскании единовременного пособия.
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Муцалова У.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя МВД по Чеченской Республике Камилянова Э.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Муцалов У.А. обратился в суд с иском к МВД по Чеченской Республике об установлении факта наличия причинно-следственной связи между полученным заболеванием с исполнением служебных обязанностей начальника отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики следственного управления МВД по Чеченской Республике и наличия у него заболеваний, полученных при исполнении обязанностей на службе, о признании отказа МВД по Чеченской Республике от 30.12.2019 года в выплат единовременного пособия незаконным.
В обоснование исковых требований указывает, что 04 мая 2018 года приказом N МВД России с ним расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел по п. 8 части 2 статьи 82 Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по состоянию здоровья и невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе).
30 декабря 2019 года в ответе МВД России по Чеченской Республике указало, что для получения выплаты ему необходимо представить в УРЛС МВД по Чеченской Республике справку МСЭ об установлении инвалидности. Он обратился в МВД по Чеченской Республике с устным заявлением о проведении проверки обстоятельств получения иного повреждения здоровья и его причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей на основании п.4 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудниками органов внутренних дел РФ или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России N. ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Чеченской Республике" было вынесено заключение свидетельство о болезни N, в котором указано "Заболевание получено в период прохождения службы в органах внутренних дел" "В" ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения 3. Причинно-следственная связь получения повреждения здоровья установлена в указанной выше формулировке. Он фактически получил надлежащий ответ при проведении проверки обстоятельств получения иного повреждения здоровья и его причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей лишь 30 декабря 2019 года и с указанной даты впервые узнал о нарушении своего права на получение единовременного пособия.
В судебном заседании представитель МВД по Чеченские Республики Камилянов Э.И. исковые требования Муцалова У.А., не признал и просил отказать в удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на то, что порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации регулируются нормами специального законодательства, согласно которому право сотрудника органов внутренних дел на получение единовременного пособия возникает при наличии такого обязательного условия как получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей.
В судебном заседании представитель ФКУЗ МСЧ МВД России по ЧР полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения требований Муцалова У.А.
Решением Заводского районного суда г.Грозного от 21 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Муцалова У.А. отказано.
В апелляционной жалобе Муцалов У.А. просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, указывая, что оно принято с нарушениями норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Муцалов У.А. уволен со службы в органах внутренних дел приказом МВД по Чеченской Республике от 16 мая 2018 года N по п.8 ч.2 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по состоянию здоровья и невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе).
Согласно выпискам из истории болезни N ГБУ Республиканский клинический центр инфекционных болезней, N ФКУЗ "МСЧ МВД России по Чеченской Республике" Муцалов неоднократно проходил амбулаторное и стационарное лечение.
19 мая 1016 года и 14 марта с 2017 года при прохождении ВВК признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел. В период с 2017 года по 2018 год регулярно проходил диспансерный учетом и динамический осмотр врачей поликлиники МСЧ МВД России по Чеченской Республике по сахарному диабету и вирусного гепатита.
Согласно свидетельству о болезни ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД по России по Чеченской Республике" от 15 марта 2018 года N, имеющееся у Муцалова У.А. заболевание признано полученным в период военной службы, т.е. в период прохождения службы в органах внутренних дел и не связано с выполнением служебных обязанностей.
В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшей прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.
В случае признания сотрудника органов внутренних дел негодным к службе (категория "Д") контракт с ним подлежит безусловному расторжению, а сотрудник - увольнению, т.е. продолжение службы на каких бы то ни было должностях для него невозможно.
Возможность прохождения службы подтверждается установлением Муцалову У.А., на основании заключения военно-врачебной комиссии категории годности к службе "В" - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел.
Судом также установлено, что после увольнения со службы в органах внутренних дел Муцалов У.А. обратился в МВД по Чеченской Республике с заявлением о назначении и выплате ему единовременного пособия в размере двух миллионов рублей, предусмотренных Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции". В ответе на обращение ему сообщено о необходимости представить в УРЛС МВД по Чеченской Республике справку МСЭ об установлении инвалидности.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений названного федерального закона (часть 1 статьи 34 Федерального закона "О полиции").
Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Пунктом 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.
В статье 43 Федерального закона "О полиции" предусмотрены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.
В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.
В силу части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида I группы - 1; в отношении инвалида II группы - 0,5; в отношении инвалида III группы - 0,3.
В соответствии с пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой "военная травма", если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Возникновение у освидетельствуемого Муцалова У.А. в период прохождения службы заболевания, является основанием для заключения о причинной связи с формулировкой "заболевание получено в период военной службы".
При этом на момент увольнения Муцалова из органов внутренних дел причинная связь телесного повреждения в формулировке "военная травма" как обязательное условие в силу приведенного выше правового регулирования для назначения и выплаты единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации военно-врачебной комиссией не была установлена. Само заключение военно-врачебной комиссии Муцаловым не оспорено и не было отменено на момент рассмотрения настоящего иска в суде.
В силу подпункта "г" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой "военная травма", если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Основанием для заключения о причинной связи с формулировкой "заболевание получено в период военной службы" является возникновение у освидетельствуемого заболевания в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов либо если в указанный период имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до призыва на военную службу, военные сборы, поступления на военную службу (приравненную службу) по контракту, службу в органы и организации прокуратуры, а также при хроническом, медленно прогрессирующем заболевании, диагностированном после увольнения с военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, если медицинские документы и особенности течения заболевания позволяют отнести начало заболевания к периоду прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов.
Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания освидетельствуемого на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания (пункт 96 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Под формулировку "военная травма" подпадает увечье, заболевание, если оно получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (абзац первый подпункта "а" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Согласно пункту 354 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2010 г. N, действовавшей на дату освидетельствования Муцаева У.А. военно-врачебной комиссией, при установлении причинной связи увечья, заболевания военно-врачебная комиссия выносит заключение на основании справки о травме и (или) заключения служебной проверки об обстоятельствах получения увечья, заболевания, а также первичных медицинских документов, составленных на момент получения увечья, заболевания. В справке о травме на основании материалов служебной проверки указываются обстоятельства, при которых сотрудник получил увечье, и его связь с исполнением служебных обязанностей.
Из приведенных нормативных положений следует, что право устанавливать причинную связь полученного сотрудником органов внутренних дел увечья с формулировкой "военная травма" принадлежит исключительно военно-врачебной комиссии.
Заключение, вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении гражданина, может быть обжаловано им согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.
Кроме того, полученные Муцаловым У.А. заболевания не препятствовали прохождению им службы в органах внутренних дел вплоть до увольнения 16 мая 2018 года.
Поскольку установление причинной связи заболевания и полученной травмы сотрудником органов внутренних дел с формулировкой "военная травма", то есть при исполнении служебных обязанностей, возложено нормативными актами на военно-врачебные комиссии, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Муцалова У.А.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит сведений, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения. В них утверждается о неправильной оценке судом обстоятельств дела. В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 326.2, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г.Грозного от 21 августа 2020 года по иску Муцалова Усмана Ахиядовича к МВД по Чеченской Республике о признании незаконным отказ в назначении и выплате единовременного пособия, признании права на выплату и взыскании единовременного пособия оставить без изменения,
апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий Дакаева Р.С.
Судьи Басханова М.З.
Мовлаева Т.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
