Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 октября 2020 года №33-745/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33-745/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Дорджиева Б.Д. и Шовгуровой Т.А.
при секретаре Мучкаевой Р.И.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Россельхозбанк" к Аюшевой Г.И., Кичиковой Л.Н., Кичикову С.И., Бальдинкиновой Н.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении по апелляционной жалобе представителя акционерного общества "Россельхозбанк" Баткаева К. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя АО "Россельхозбанк" Дорджиевой С.Ц., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Лиджиевой В.П. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Россельхозбанк" (далее АО "РСХБ", Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 22 ноября 2012 года заключило с Кичиковым С.И. кредитный договор N 1236021/0992, предоставив по нему кредит в размере 2 975 000 рублей на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: **** под его залог. Ввиду неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по иску Банка было возбуждено гражданское дело. Вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 июня 2016 года удовлетворен иск Банка о взыскании с Кичикова С.И. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на недвижимое имущество. В ходе исполнительного производства Банк, воспользовавшись правом залогодержателя, оставил за собой недвижимое имущество и принял его на свой баланс. Требования о добровольном освобождении жилого дома и снятии с регистрационного учета заемщиком и членами его семьи оставлены без ответа. Просил суд признать Аюшеву Г.И., Кичикову Л.Н., Бальдинкинову Н.Д., Кичикова С.И. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ****, выселив их из вышеуказанного жилого помещения, и взыскать с них солидарно расходы, понесенные Банком на уплату государст­венной пошлины в размере 6 000 рублей.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении дела не направили.
Сославшись на положения статей 117, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 августа 2020 года исковые требования АО "РСХБ" удовлетворены частично.
Аюшева Г.И., Кичикова Л.Н., Кичиков С.И. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ****.
Аюшева Г.И., Кичикова Л.Н., Кичиков С.И. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: ****.
В удовлетворении иска в части признания Бальдинкиновой Н.Д. утратившей право пользования жилым помещением и ее выселении отказано.
С Аюшевой Г.И., Кичиковой Л.Н., Кичикова С.И. в пользу АО "Россельхозбанк" взысканы расходы, понесенные Банком на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 000 рублей, с каждого по 2 000 рублей.
В апелляционной жалобе представителя АО "РСХБ" Баткаева К.А. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в иске о признании Бальдинкиновой Н.Д. утратившей право пользования жилым помещением и выселении, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований со ссылкой на допущенные при рассмотрении дела нарушения положений процессуального и материального законов. В жалобе указывается, что вывод суда о непроживании Бальдинкиновой Н.Д. в принадлежащем Банку жилом доме противоречит материалам дела, согласно которым по состоянию на 30 июня 2020 года она значится зарегистрированной по адресу: ***. Решение в обжалуемой части является незаконным и потому, что суд, отказав в иске в отношении Бальдинкиновой Н.Д., тем самым фактически разрешилвопрос о праве пользования ею указанным жилым домом.
В силу частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося решения суда.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 ноября 2012 года между АО "Россельхозбанк" и Кичиковым С.И. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2975 000 рублей на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****, под залог указанного недвижимого имущества. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 июня 2016 года с Кичикова С.И. в пользу Банка взыскано 2876 240 рублей 53 копейки с обращением взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома площадью 404,95 кв.м. и земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: ***.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 июня 2017 года решение суда изменено в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 сентября 2019 года недвижимое имущество, не реализованное на торгах в ходе принудительного исполнения решения суда, передано взыскателю - АО "РСХБ". Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за АО "РСХБ" 2 октября 2019 года.
Согласно выписке из домовой книги от 30 июня 2020 года, выданной автономным учреждением Республики Калмыкия "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", в вышеназванном жилом доме зарегистрированы Аюшева Г.И., Кичикова Л.Н., Кичиков С.И., Бальдинкинова Н.Д.
Бальдинкинова Н.Д. с 12 февраля 2019 года зарегистрирована и проживает в г. ********.
Направленные Банком 27 апреля 2020 года в адрес ответчиков требования о выселении и снятии с регистрационного учета оставлены без добровольного исполнения.
Разрешая спор, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которым обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, а также на вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество, в решении указал, что право собственности Кичикова С.И. на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ****, прекращено, соглашение между собственником имущества - Банком и ответчиками о проживании в жилом доме не заключено, с учетом чего пришел к выводу о наличии оснований для признания Аюшевой Г.И., Кичиковой Л.Н., Кичикова С.И. утратившими право пользования жилым помещением и выселении их из указанного жилого дома.
В отношении Бальдинкиновой Н.Д. суд не нашел оснований для удовлетворения требований, поскольку до рассмотрения дела ответчик в связи с выездом в г. **** добровольно снялась с регистрационного учета, доказательств того, что она проживает в жилом доме, истцом не представлено.
С указанным выводом суда следует согласиться.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ).
Как определено в части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд исходя из того, что ипотечный жилищный кредит предоставлялся Банком ответчику Кичикову С.И. на приобретение жилого дома и земельного участка, в решении обоснованно указал, что такие юридически значимые факты как обращение взыскания на заложенное имущество, переход права собственности на имущество к Банку, отсутствие у ответчиков возникшего самостоятельного права пользования спорным жилым помещением по адресу: **** свидетельствуют о прекращении права пользования им залогодателя и иных лиц, проживающих в указанном жилом доме.
При таких данных следует признать, что после обращения взыскания на заложенное имущество на основании решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ответчики Аюшева Г.И., Кичикова Л.Н., Кичиков С.И. утратили право пользования им, в связи с чем судом правомерно принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований на основании положений статей 30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ, статей 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса РФ.
Судебная коллегия полагает несостоятельным довод апелляционной жалобы Банка об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании Бальдинкиновой Н.Д. утратившей право пользования жилым помещением и выселении.
Как видно из адресной справки Управления по вопросам миграции МВД по Республике Калмыкия от 22 сентября 2020 года, Бальдинкинова Н.Д. 11 августа 2020 года снята с регистрационного учета по адресу: **** в связи с убытием в г. ****.
Выпиской из домовой книги N 3714873 по ул. ***, района **** г. **** подтверждено, что Бальдинкинова Н.Д. зарегистрирована в квартире N ***с 11 августа 2020 года.
Кроме того, согласно выписке из домовой книги от 20 октября 2020 года Автономного учреждения РК "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", представленной истцом в суд апелляционной инстанции, Бальдинкинова Н.Д. не значится зарегистрированной по адресу: ***.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку он является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на верном применении норм материального права, представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.
Других доводов, по которым решение суда могло бы быть признано незаконным, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 121 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий М.Б. Кашиев
Судьи Б.Д. Дорджиев
Т.А. Шовгурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка