Определение Камчатского краевого суда от 16 апреля 2020 года №33-745/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N 33-745/2020
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.З. при секретаре Шинкееве М.Ю.
рассмотрел в порядке апелляционного производства частную жалобу Леднева Евгения Сергеевича на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 февраля 2020 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
установил:
Леднев Е.С. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ВТБ" о защите прав потребителей.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 января 2020 года исковое заявление
Леднева Е.С. оставлено без движения ввиду невыполнения требований пункта 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Для устранения недостатков заявителю предоставлен срок до 21 февраля 2020 года включительно.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 февраля 2020 года исковое заявление
Леднева Е.С. возвращено ввиду не устранения недостатков, указанных в определении от 24 января 2020 года.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного. Заявитель указывает, что копия искового заявления ответчику им была направлена, что подтверждается заказным почтовым отправлением
N 68300642854530, которое было приложено к поданному в суд иску. Считает, что по почтовому идентификатору судья самостоятельно мог удостовериться в получении копии искового заявления ответчиком.
По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив представленные материалы, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Это предполагает необходимость выполнения установленных статьями
131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, касающихся формы и содержания искового заявления.
Пункт 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оставляя исковое заявление Леднева Е.С. без движения, судья исходил из того, что оно подано с нарушением пункта 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что выразилось в отсутствии приложения к исковому заявлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Суд апелляционной инстанции данный вывод находит правильным.
Из дела следует, что к поданному в суд исковому заявлению в подтверждение выполнения пункта 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом приложен почтовый чек.
Между тем, представленный истцом документ, как верно отметил судья, не конкретизирует, что в почтовом отправлении Ледневым Е.С. ответчику направлялось исковое заявление и приложенные к нему документы. Кассовый чек подтверждает лишь факт направления почтового отправления адресату, тогда как пункта 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает истца предоставить суду либо уведомление о вручении искового заявления и приложения к нему, либо иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий документов, передаваемых суду. Иными словами приложенные к иску сведения содержания почтового отправления не подтверждают.
Недостатки искового заявления истцом своевременно не исправлены.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При таком положении определение судьи о возвращении искового заявления является правильным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Нельзя признать обоснованным указание в жалобе на необходимость судье по имеющемуся в чеке почтовому идентификатору самостоятельно удостовериться в получении ответчиком иска, поскольку в силу закона истец должен представить суду доказательства, подтверждающие содержание почтового отправления, проверка получения ответчиком копии иска в обязанности суда не входит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка