Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 января 2020 года №33-745/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 33-745/2020

Суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.
при секретаре Каргаполовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление муниципального предприятия "Комплекс-Плюс" сельского поселения Горноправдинск о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к муниципальному предприятию "Комплекс-Плюс" о возложении обязанности оборудовать контейнерные площадки в соответствии с требованиями санитарных норм,
по частной жалобе муниципального предприятия "Комплекс-Плюс" на определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,
установил:
Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 октября 2017 года исковые требования заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к муниципальному предприятию "Комплекс-Плюс" удовлетворены частично.
На муниципальное предприятие "Комплекс-Плюс" возложена обязанность в срок до 1 июля 2018 года, в период действия договоров управления многоквартирными жилыми домами с собственниками помещений многоквартирных жилых домов, оборудовать контейнерные площадки для сбора твердых бытовых отходов в соответствии с санитарными нормами и правилами для собственников и пользователей помещений следующих многоквартирных жилых домов, находящихся в (адрес) ХМАО - Югры: (адрес); (адрес); домов N(номер), 6, 7 по (адрес); домов N(номер)а, 5б, 7б, 6, 8, 14, 19а, 21а по (адрес); (адрес); домов N(номер), 1а, 1б, 1в, 2, 3, 4, 5, 06, 7, 9, 10 по (адрес); домов N(номер), 3, 4, 4а, 5а, 7а, 8, 9, 10, 10а, 13 по (адрес); домов N(номер), 5, 6, 7, 8 по (адрес); домов N(номер), 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18,2 по (адрес); домов N (номер),9 по ул. (адрес); домов N (номер),2а,3а,6/1,7 по (адрес).
20 сентября 2019 года муниципальное предприятие "Комплекс-Плюс" сельского поселения Горноправдинск обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В обоснование заявления указывает на то, что согласно статьям 14 - 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы организации сбора (в том числе раздельного сбора), установки мусоросборочных контейнеров и транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов относятся к компетенции органов местного самоуправления, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Разработка и утверждение территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, входит в полномочия субъекта Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"). Собственники помещений в многоквартирных домах избрали новый способ управления общим имуществом дома, а именно способ управления - непосредственное управление.
Суд постановилизложенное выше определение.
В частной жалобе представитель МП "Комплекс-Плюс" Попов А.С. просит определение суда отменить.
Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу пункта 2 части 1 статьи Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции указал на недоказанность обстоятельств, указанных должником в качестве основания для прекращения исполнительного производства, - утрата возможности исполнения требования об оборудовании контейнерными площадками для сбора твердых бытовых отходов в соответствии с санитарными нормами и правилами для собственников и пользователей помещений в (адрес).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для прекращения исполнительного производства.
Доводы частной жалобы о частичном исполнении решения суда и окончании указанного в решении суда срока действия договоров управления многоквартирных жилых домов несостоятельны, поскольку данные обстоятельства не влекут прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Расторжение договоров управления по истечении срока, изменение способа управления на непосредственное управление не исключают возможность исполнения судебного постановления, которое носит обязательный характер.
Ссылка на то, что схема размещения мест (площадок) накопления ТКО и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов осуществляется органами местного самоуправления, подлежит отклонению, так как данное обстоятельство само по себе не указывает на невозможность исполнения должником возложенной на него судом обязанности по оборудованию контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов в соответствии с санитарными нормами и правилами для собственников и пользователей помещений вышеназванных многоквартирных жилых домов в (адрес).
Доводы, направленные на оспаривание вывода суда об обязанности муниципального предприятия "Комплекс-Плюс", в силу действующих договоров управления, обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых бытовых отходов, при разрешении вопроса о прекращении исполнительного производства обсуждению не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению поставленного перед судом вопроса, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы муниципального предприятия "Комплекс-Плюс" не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу муниципального предприятия "Комплекс-Плюс" - без удовлетворения.
Председательствующий Дука Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка