Определение Севастопольского городского суда от 20 февраля 2020 года №33-745/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 33-745/2020
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего Ваулиной А.В.,
при секретаре Малаховой Н.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании частную жалобу Курочкина Александра Геннадьевича на определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 24 декабря 2019 года о восстановлении срока на апелляционное обжалование,
установил:
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 20 декабря 2018 года исковые требования Курочкина А.Г. удовлетворены, судом установлено, что фактически решение Севастопольского городского Совета народных депутатов XXI созыва XVI сессии от 27.05.1993 N 309 "О передаче в частную собственность граждан земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек" принято в отношении Курочкина Г. В.; за Курочкиным А.Г. признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
На указанное решение с пропуском срока поступила апелляционная жалоба Дребота В.А., в которой также содержится ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 24 декабря 2019 года Дребот В.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.
С таким определением суда Курочкин А.Г. не согласен и в своей частной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушение норм процессуального права. Указывает, что земельные участки с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> и с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> обороны, являются самостоятельными объектами недвижимости, и признание за Курочкиным А.Г. права собственности на земельный участок с кадастровым номером N прав Дребота В.А. как собственника второго земельного участка не нарушает, вопрос о его правах и обязанностях судебным постановлением от 20 декабря 2018 года не разрешался. Доказательств иного в материалах дела не представлено. Уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не имеется.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба заявителя рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, законность и обоснованность постановленного определения суда, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
В силу части 3 данной статьи апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац четвертый пункта 8 постановления Пленума от 19 июня 2012 года N 13).
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
С учётом приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд вправе восстановить лицу пропущенный срок на обжалование судебного решения, которым признано право собственности иного лица на земельный участок с возможно идентичными характеристиками, что и принадлежащий заявителю апелляционной жалобы объект недвижимости, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении соответствующих прав и законных интересов.
Обращаясь в суд с апелляционной жалобой на указанное выше решение, содержащей просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи, Дребот В.А. ссылался на то, что до привлечения его в качестве ответчика и ознакомления в ноябре 2019 года с материалами дела по иску Курочкина А.Г. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Дребот В.А. о признании недействительными координат характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес>, кадастровый N и исключении сведений о местоположении границ указанного земельного участка из государственного кадастра недвижимости, он о постановленном решении по настоящему делу, которое послужило основанием возникновения права собственности Курочкина А.Г. на земельный участок, не знал. После чего в кратчайшие сроки была подготовлена и 29 ноября 2019 года подана апелляционная жалоба.
В подтверждение наличия права на обжалование вышеуказанного судебного акта от 20 декабря 2018 года Дребот В.А. указано, а также представлены документы, в том числе, справка кадастрового инженера от 14 октября 2019 года, согласно которым при проведении кадастровых работ на земельный участок N, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в отношении данного земельного участка невозможно подготовить межевой план, так как при координатном описании границ на рассматриваемый земельный участок накладывается земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, что свидетельствует о возможной идентичности земельных участков.
Учитывая, что Дребот В.А. участия в деле не принимал, ввиду отсутствия иных доказательств, свидетельствующих о том, что заявителю об обжалуемом решении стало известно ранее ноября 2019 года, принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана 29 ноября 2019 года, в пределах установленного статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод районного суда о наличии оснований для удовлетворения ходатайства Дребот В.А. и восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Балаклавского районного суда города Севастополя от 20 декабря 2018 года.
В качестве доводов частной жалобы заявитель указывает на то, что лицо, не привлеченное к участию в деле, вправе обжаловать судебное решение лишь при предоставлении им доказательств нарушения его прав и законных интересов таким решением суда, а в случае пропуска срока на обжалование такой срок подлежит восстановлению при наличии совокупности условий - доказанности апеллянтом уважительности причин пропуска срока и наличия у лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением, в то время как Дребот В.А. доказательств нарушения его прав собственника земельного участка с кадастровым номером 91:01:003007:149, расположенного в <адрес> в районе <адрес>, судебным постановлением от 20 декабря 2018 года не представил, утверждения о наложении земельных участков голословны, в собственности у Курочкина А.Г. и Дребот В.А. находятся самостоятельные объекты недвижимости, характеристики которых не совпадают.
Вместе с тем, право проверять обоснованность и убедительность содержащихся в апелляционной жалобе доводов о принятии решения суда с нарушением закона и, как следствие, необходимости его отмены на стадии рассмотрения заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования суду первой инстанции не предоставлено, поскольку данный вопрос выясняется после передачи дела с апелляционной жалобой на оспариваемое судебное решение для рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, определение постановлено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Курочкина Александра Геннадьевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.В. Ваулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка