Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 марта 2020 года №33-745/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N 33-745/2020







13 марта 2020 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Ивановой Н.Е.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-905/2019 по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2019 года по иску администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение" к Г.С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального образования "Сортавальское городское поселение" обратилась с иском к Г.С.А. по тем основаниям, что за ответчиком закреплена однокомнатная квартира по адресу: РК, (.....). Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением заключить договор социального найма на указанное жилое помещение, но ответчик до настоящего времени в квартиру не заселился, проживает по адресу: РК, (.....). На основании изложенного истец просил признать Г.С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: РК, (.....).
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе представитель истца Иванова А.А. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, удовлетворив исковые требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что Г.С.А. предлагалось заключить договор социального найма и обратиться в МУ "Городское хозяйство". Письменные уведомления направлялись по месту его жительства, однако от получения корреспонденции Г.С.А. отказывается, она возвращается в адрес истца в связи с истечением срока хранения. Длительное время ответчик не реализовывает свои жилищные права в отношении предоставленного ему жилого помещения, в спорном жилом помещении он не зарегистрирован и не проживает, имеет иное место жительства.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
В суде апелляционной инстанции прокурор Иовлев Д.С. в своем заключении указал на законность и обоснованность решения суда, отсутствие оснований для его отмены по доводам жалобы.
Заслушав заключение прокурора, проверив материалы гражданского дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ и разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
Из материалов дела следует, что решением Сортавальского городского суда РК от 26.01.2017 Г.С.А. был выселен из занимаемого помещения, расположенного по адресу: РК, (.....) (здание Зимней гостиницы), с предоставлением другого жилого помещения на условиях социального найма, расположенного по адресу: РК, (.....).
В соответствии с договором от 09.10.2015, заключенным между АНО "ВАЛААМ" и администрацией муниципального образования "Сортавальское городское поселение", решением Совета Сортавальского городского поселения от 24.09.2015 N 109 многоквартирный дом по адресу: РК, (.....) передан в муниципальную собственность. Приложением N 2 к договору от 09.10.2015 согласован порядок предоставления жилых помещений в указанном доме гражданам, переселяемым с о. Валаам. Квартира N площадью 30,9 кв.м в указанном доме предоставлена Г.С.А.
До настоящего времени Г.С.А. в жилое помещение не вселился, в нем не зарегистрирован, договор социального найма в письменной форме в отношении данного жилого помещения между сторонами не заключен. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение" в суд с настоящим с иском.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из разъяснений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
По смыслу указанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ основанием для признания гражданина утратившими право пользования жилым помещением является совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что гражданин добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении конкретного жилого помещения, предоставленного ему по договору социального найма. При рассмотрении настоящего гражданского дела совокупности таких обстоятельств судом не установлено.
Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается.
Из материалов дела усматривается, что после выселения из жилого помещения, расположенного на о. Валаам, ответчик вселился в жилое помещение по адресу: РК, (.....). Указанная квартира находится во владении религиозной организации "Спасо-Преображенский Валаамский ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)", проживание ответчика в данном жилом помещении носит временный характер. Договор аренды либо найма указанного жилого помещения между религиозной организацией и Г.С.А. не заключался, собственником жилого помещения рассматривается вопрос о его продаже, что следует из письма религиозной организации "Спасо-Преображенский Валаамский ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" от 12.03.2020. По сведениям ЕГРН жилых помещений в собственности у Г.С.А. не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик не вселился в спорное жилое помещение, поскольку при выселении из жилого помещения, расположенного на о. Валаам, он был обеспечен иным жилым помещением для временного проживания. Достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от своих прав на жилое помещение по адресу: РК, (.....), суду не представлено.
Довод апелляционной жалобы истца об уклонении Г.С.А. от заключения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения основанием для отмены решения суда не является.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2019г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка