Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: 33-745/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N 33-745/2020
Верховный Суд Республики Адыгея под председательством судьи Боджокова Н.К.,
при секретаре судебного заседания Блягоз С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИП Глава КФХ ФИО11., ФИО12 и ФИО2 на определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в применении обеспечительных мер
УСТАНОВИЛ :
обжалуемым определением ИП Глава КФХ ФИО13., ФИО14., ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на здание конторы общей площадью 146,2 кв.м., коровника общей площадью 741,7 кв.м., земельного участка площадью 47344 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Заявители с определением суда не согласились, обратились в Верховный суд Республики Адыгея с частной жалобой, в которой просят его отменить и удовлетворить заявление о принятии мер по обеспечению иска.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежит отмене в связи неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Часть 1 ст. 140 ГПК РФ предусматривает в качестве одной из мер обеспечения иска запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска суд первой инстанции исходил из того, что истцами ИП Главой КФХ ФИО15, ФИО16., ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска, может впоследствии затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и противоречит приведенным нормам процессуального права.
Принимая во внимание, что истцами ИП Главы КФХ ФИО17., ФИО18., ФИО2 заявлены требования к ФИО1, ООО "Эверест", АО "Россельхозбанк" о признании торгов по приобретению здания конторы общей площадью 146,2 кв.м., коровника общей площадью 741,7 кв.м., земельного участка площадью 47344 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. недействительными, о признании договора купли-продажи недействительным, о применении последствия недействительности сделки и признании права собственности, то непринятие обеспечительных мер может принудительное исполнение решения затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по итогам рассмотрения дела в случае удовлетворения требований истцов.
Поскольку при принятии определения были неправильно применены нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановленного определения.
Разрешая вопрос по существу в соответствии с положениями ст. 139, 140 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства, полагает возможным удовлетворить заявление истцов о принятии мер по обеспечению иска.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 25 февраля 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявления ИП Главы КФХ ФИО19., ФИО20., ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.
Наложить арест на здание конторы общей площадью 146,2 кв.м, коровника общей площадью 741,7 кв.м., земельного участка площадью 47344 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Председательствующий Н.К. Боджоков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
