Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2019 года №33-745/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 33-745/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Пищулина П.Г.,
с участием прокурора: Усеновой Б.А.,
при секретаре: Хабибуллиной Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Соломикиной Д.Р., действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего А. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2018 года по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к Фомину Р.В., Соломикиной Д.Р., действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего А., о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, которым постановлено:
Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к Фомину Р.В., Соломикиной Д.Р., действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего А., о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н "Р" (пос. УТДС), <адрес> комната N без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.
Прекратить право Фомина Р.В., Соломикиной Д.Р., А., 12 января 2016 года, пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> комната N.
Выселить Фомина Р.В., Соломикину Д.Р., А., 12 января 2016 года, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комната N без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Фомина Р.В. государственную пошлину в бюджет города Ноябрьска 3 000 (три тысяч) рублей.
Взыскать с Соломикиной Д.Р. государственную пошлину в бюджет города Ноябрьска 3 000 (три тысяч) рублей.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Фомина Р.В., Соломикину Д.Р., А., 12 января 2016 года, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комната N.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., пояснения представителей ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Департамент имущественных отношений Администрации г.Ноябрьск обратился в суд с иском к Фомину Р.В., Соломикиной Д.Р., действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего А., о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> комната N без предоставления другого жилого помещения, мотивировав тем, что комната N в <адрес> находится в муниципальной собственности. Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику Фомину Р.В. на период трудовых отношений с МУП "Тепловодоканал". Дом признан аварийным и подлежащим сносу. Трудовые отношения Фомина Р.В. с МУП "Тепловодоканал" прекращены, однако ответчики проживают и остаются зарегистрированными по спорному адресу.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска -Морозова Е.А. настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Фомин Р.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что иного жилого помещения не имеет, трудовые отношения с МУП "Тепловодоканал" не прекращены, так как данное учреждение реорганизовалось в ОАО "Энерго-Газ-Ноябрьск".
Ответчик Соломикина Д.Р., действующая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего А., в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ноябрьск в судебное заседание не явился, извещены.
Участвующий в деле помощник прокурора г.Ноябрьска Иванова В.А. в заключении полагала об удовлетворении исковых требований.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе ответчик Соломикина Д.Р., действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего А., просит решение суда отменить. Фактически ссылаясь на обстоятельства дела, полагает, что к спорным правоотношениям необходимо применить срок исковой давности. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права, выраженных в ненадлежащем извещении и не направлении ей копии искового заявления. Ссылается также на то, что суд не проверил, временно она выехала из спорного жилого помещения, или постоянно не проживает в нем. Считает, что к участию в деле необходимо было привлечь орган опеки и попечительства. Просит рассмотреть дело по правилам первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Департамента имущественных отношений администрации г. Ноябрьск Гайдар А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, представитель ответчиков - адвокат Берзина Л.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы, при этом заявила новый довод, не отраженный в апелляционной жалобе, полагала, что ответчики не подлежат выселению без предоставления иного жилья, поскольку Жилищным кодексом РСФСР, их выселение было запрещено.
Представитель истца и ответчики, в судебное заседание не явились, извещены.
В заключении прокурор указал на отсутствие оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителя ответчиков, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комната N находится в собственности муниципальногообразования город Ноябрьск с 18 октября 1996 года.
Согласно приказа Ноябрьского городского комитета по имуществу от 24.02.2005 года N 71/1 дом N138 мкр-н "Р" (пос. УТДС) в г. Ноябрьск был отнесен кспециализированному жилищному фонду (общежитиям).
На основании ордера N49 серии 03 от 17 января 2003 года Фомину Р.В. на состав семьи четыре человека, было предоставлено спорное жилое помещение на время трудовых отношений с МУП "Тепловодоканал" в должности слесаря-сборщика.
Трудовые отношения ответчика с МУП "Тепловодоканал" прекращены 31 января 2009 года в связи с увольнением в порядке перевода в ООО "Теплоэнергоремонт". 31.12.2009 года ответчик уволен из ОАО "Энергогазсервис" на основании п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Из представленной справки о регистрации от 15 ноября 2018 года и поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированным с 08 февраля 2003 года значится ответчик Фомин Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Соломикина Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ внук А., ДД.ММ.ГГГГ.
Одновременно установлено, что 23 августа 2013 года заключением межведомственной комиссии N 93 (1468) дом N138 мкр. "Р" (пос. УТДС) г. Ноябрьск ЯНАО признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением Администрации муниципального образования город Ноябрьск от 16 сентября 2013 года N 605-3 многоквартирный дом 138 мкр-н "Р" (пос. УТДС) г. Ноябрьск включен в Перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Ноябрьск. Ноябрьскому городскому департаменту необходимо предоставить гражданам, проживающим на условиях договора социального найма другие благоустроенные жилые помещения на основании договора социального найма из состава муниципального жилищного фонда социального использования. Срок отселения из занимаемых жилых помещений до 23 августа 2020 года, срок сноса дома 23 августа 2021 года.
Из содержания ст. 93 Жилищного кодекса РФ следует, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. Аналогичные положения были закреплены в статьях 106, 107 Жилищного кодекса РСФСР.
Частью 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Поскольку ответчик прекратил трудовые отношения с организацией, на время работы в которой ему предоставлялось жилое помещение (МУП "Тепловодоканал"), что является основанием к прекращению договора найма жилого помещения в общежитии, то он и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение, поскольку договор специализированного найма прекращен, с момента отказа в добровольном порядке освободить жилое помещение.
Условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является как отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, так и факт состояния такого лица на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении - ч. 2 ст.103 Жилищного кодекса РФ.
Из представленных суду доказательств видно, что ответчики к категории лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ не относятся; на учете граждан нуждающихся в предоставлении жилых помещений в органах местного самоуправления не состоят.
Кроме того, ответчики Соломикина Д.Р., А. имеют на праве общей долевой собственности (1/3 доли) жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. Из пояснений, данных ответчиком Фоминым в судебном заседании от 28 ноября 2018 года, следует, что его дочь Соломикина Д.Р. - воспользовалась субсидией по программе "Молодая семья", и она обеспечена жильём.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о прекращении право пользования ответчиками спорного жилого помещения и их выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Ссылка ответчика на то, что трудовые отношения с МУП "Тепловодоканал" не прекращены, в связи с чем, он не может быть выселен из спорного жилого помещения, является ошибочной, противоречат материалам дела.
Так, ответчику предоставлялась комната в общежитии на время работы Фомина Р.В. в МУП "Тепловодоканал", откуда ответчик был уволен, в связи с переводом в другую организацию, то есть по его инициативе.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о невозможности его выселения без предоставления иного жилья, являются несостоятельными.
Также, довод, заявленный в суде апелляционной инстанции о запрете выселения, противоречат вышеизложенному, так ответчик был уволен с организации, в связи с работой в которой предоставлено жилое помещение, по его инициативе, а также он и его семья не состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, доказательств, что ответчики имеют право состоять на таком учете ни в суд первой инстанции, ни в суд второй инстанции не предоставлено.
Тогда как, в соответствии со ст. 13 Федерального закона N 189 - ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действия Жилищного кодекса РФ" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поскольку отсутствуют два составляющих основания, установленных вышеназванной нормой закона (состояние на учете нуждающихся в жилых помещениях, или право состоять на этом учете, запрет на выселение, предусмотренным ЖК РСФСР), то оснований для выселения с предоставлением иного жилья не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что у Фомина нет иного жилого помещения, и он в связи с этим не может быть выселен из спорного жилья, противоречит нормам жилищного законодательства, поскольку такого в законе не имеется.
В силу ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Так, Соломикиной Д.Р. в апелляционной жалобе заявлены встречные исковые требования.
Как следует из материалов дела, указанные встречные исковые требования не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, а, следовательно, не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.
При этом судебная коллегия отклоняет доводы Соломикиной Д.Р. о пропуске срока исковой давности, поскольку в данном случае исковая давность не может быть применена по следующим основаниям.
В силу статьи 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного Кодекса.
По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма жилого помещения в общежитии сохраняет свое действие вплоть до добровольного освобождения нанимателем этого помещения. При отказе от добровольного освобождения жилого помещения в общежитии гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
Учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма жилого помещения в общежитии, на основании которого Фомин Р.В. совместно с членами семьи продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения Фомина Р.В. из МУП "Тепловодоканал", то есть с 31 января 2009 года, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре, у судебной коллегии не имелось.
Кроме того, согласно статье 199 Гражданского процессуального кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Из протокола судебного заседания от 28 ноября 2018 года следует, что при рассмотрении спора участвовал Фомин Р.В., который не заявлял о применении судом срока исковой давности. Также из материалов дела следует, что ответчик Соломикина Д.Р. просила рассмотреть дело в её отсутствии, и также не заявляла о применении судом срока исковой давности. Никаких письменных ходатайств об этом до вынесения решения судом в деле не имеется.
Несостоятельным является довод жалобы о том, что Соломикина Д.Р. не была извещена о времени и месте рассмотрения и дело рассмотрено в её отсутствие, - поскольку в судебное заседание Соломикина Д.Р. не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, почтовое извещение адресату не доставлено. Копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству, искового материала заблаговременно были направлены ответчикам по известному суду адресу (л.д. 42).
В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В ст. 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.
Между тем, ответчикам по спорному адресу была направлена телеграмма, которая получена Фоминым Р.В. лично (л.д. 45-46).
Кроме того, Соломикина Д.Р. была извещена о дате и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, каких-либо возражений по поводу рассмотрения дела не выразила (л.д. 48). В направленном в суд заявлении указала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 49). При этом, в указанном заявлении выразила свою позицию.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4). При таких обстоятельствах, суд посчитал ответчиков извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Довод апелляционной жалобы, о том, что суд не привлек орган опеки и попечительства, не может быть принят во внимание судом, поскольку у малолетнего А. имеется законный представитель - Соломикина Д.Р., которая участвовала, при рассмотрении дела, к ней также предъявлялись требования и как к законному представителю ребенка.
Довод апелляционной жалобы о временном отсутствии ответчицы в жилом помещении, о чем подтверждается справка о временной регистрации по месту пребывания, не имеет для разрешения настоящего спора, значения.
Ходатайство в жалобе о рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, удовлетворению не подлежит, поскольку оснований, предусмотренных частями 4, 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, судебная коллегия не усмотрела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка