Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33-745/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-745/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Поникаровской Н.В.
судей: Теплинской Т.В., Гарматовской Ю.В.
при секретаре: Кондратьевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ровенских О.А. на решение Московского районного суда г.Калининграда от 12 ноября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Ровенских Олесе Александровне, действующей в ее интересах и интересах несовершеннолетней Ф. ДД.ММ.ГГГГр. о признании права на передачу в федеральную собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области заключить с истцами договор безвозмездной передачи указанного жилого помещения в федеральную собственность, обязании Федерального Государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области" заключить с истцами договор социального найма жилого помещения - отказано.
Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения Ровенских О.А. и ее представителя Пивовар А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России" Козлова В.С., Дедовца С.И., представителя ФГКОУ ВО "Калининградский пограничный институт ФСБ РФ" - Исаева Н.С., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ровенских О.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф., 19.01.ДД.ММ.ГГГГр., обратилась в суд с иском к Федеральному Государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области, уточненным в ходе судебного разбирательства, указав, что ей при прохождении военной службы в отделе пограничной службы в гор.Советске Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области по договору социального найма от 01.09.2011 года было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м.
15.09.2011 года, действуя за себя и в интересах Ф.., на основании договора от 09.12.2010 года о передаче жилого помещения в собственность граждан на основании закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 года N 1541-1, заключенного с Федеральным Государственным учреждением "Краснознаменное пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области", они приобрели в общую долевую собственность вышеуказанную квартиру (по 1/2 доли).
В 2012 году она была переведена для дальнейшего прохождения военной службы на воинскую должность преподавателя в Пограничный институт ФСБ России. В связи с переводом по службе в гор. Калининград, между ней и Федеральным Государственным учреждением "Краснознаменное пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области" был заключен договор найма служебного жилого помещения N 1145 от 17.08.2012 года, расположенного по адресу: <адрес>, которое было предоставлено для временного проживания на период службы
Ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является для них единственным местом постоянного проживания, считала, что в силу положений ст. 9.1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в российской Федерации" от 04.07.1991 года N 1541-1 она с дочерью имеет право безвозмездно передать в государственную собственность (ведомственный жилой фонд) ранее приватизированное жилое помещение, вновь заключить договор социального найма этого жилого помещения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а при реализации в соответствии с ФЗ "О статусе военнослужащих" ее прав на предоставление жилого помещения для постоянного проживания по месту прохождения военной службы - сдать жилое помещение по прежнему месту службы в гор.Советске государству по безвозмездному договору.
Поскольку ответчиками ей было отказано в реализации такого права, просила суд признать за ней и Ф. право на передачу в федеральную собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>; обязать Территориальное управление Агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области заключить с ними договор безвозмездной передачи жилого помещения в федеральную собственность, обязать ФГУ "Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области" заключить с ними договор социального найма жилого помещения.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ровенских О.А. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Настаивает на том, что в силу положений ст.9.1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в российской Федерации" от 04.07.1991 года N 1541-1 она вправе безвозмездно передать в государственную собственность ранее приватизированное жилое помещение, а уполномоченный орган обязан принять его в собственность, однако указанная норма права не была применена судом при разрешении настоящего спора. При этом полагает, что положения п.14 ст.15 Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих" и Постановления Правительства РФ от 06 ноября 2009 года N903 "О предоставлении в 2009 году гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, жилых помещений, находящихся в федеральной собственности" не подлежали применению к возникшим правоотношениям, поскольку она не относится к категории военнослужащих, указанных в этих актах.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственном имуществом в Калининградской области в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1,2 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что Ровенских О.А. является военнослужащей с 1995 года, с 2012 года по настоящее время проходит военную службу по контракту в качестве преподавателя ФГКОУ ВО "Калининградский Пограничный институт ФСБ РФ".
В период прохождения военной службы в в/ч 2114 гор. Черняховска ПУ ФСБ России по Калининградской области, решением жилищной комиссии от 19.01.2009 года Ровенских О.А. принята на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания в гор. Советске Калининградской области, составом семьи два человека, включая дочь Ф. ДД.ММ.ГГГГр.
Решением жилищной комиссии службы в гор. Черняховске от 27.10.2008 года Ровенских О.А. на состав семьи, включая дочь Ф. по договору социального найма распределена однокомнатная квартира общей площадью 40,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, решением жилищной комиссии от 17.11.2009 года Ровенских О.А. исключена из списка нуждающихся в предоставлении жилых помещений, как получившая вышеуказанную квартиру по договору социального найма ( л.д.147,160,161).
01.09.2011 года между ФГУ "Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации" (ПУ ФСБ России по Калининградской области) "Наймодатель" с одной стороны, и Ровенских О.А. "Наниматель" с другой стороны был заключен договор социального найма жилого помещения N 125, в соответствии с которым Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, общей площадью 40,5 кв.м., в том числе жилой 16,2 кв.м. по адресу: <адрес>, для проживания в нем.
В данном жилом помещении Ровенских О.А. и Ф. были зарегистрированы по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ
15.09.2011 года между ФГУ "Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации" и Ровенских О.А, действующей от себя лично и от своей несовершеннолетней дочери Ф. 10.01.ДД.ММ.ГГГГр. был заключен договор передачи вышеуказанного жилого помещения в общую долевую собственность данных граждан на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". 22.12.2011 года Ровенских произведена государственная регистрации права собственности на данное жилое помещение.
17.08.2012 года Ровенских О.А., в связи с переводом к месту военной службы в гор. Калининград на должность преподавателя Пограничного института ФСБ РФ, по договору найма служебного жилого помещения N1145, ПУ ФСБ России по Калининградской области, на состав семьи 2 человека, включая дочь Ф.., предоставило служебное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, общей площадью 45,8 кв.м., расположенное в <адрес>, для временного проживания в нем на период прохождения военной службы.
26.06.2012 года Ровенских О.А. и Ф. снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес>, а 26.02.2013 года зарегистрировались в служебном жилом помещении по адресу: <адрес>.
28.08.2017 года Ровенских О.А. обратилась на имя начальника ПУ ФСБ России по Калининградской области с заявлением о приеме принадлежащего ей и дочери на праве общей долевой собственности жилого помещения в <адрес> в государственную на основании ст. 9.1 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" и заключении с ними договора социального найма этого жилого помещения. В дополнительно поданном на имя начальника ПУ ФСБ России по Калининградской области 28.02.2018 года заявлении Ровенских О.А. указала, что целью передачи указанной квартиры в государственную собственность и заключения с ней и дочерью договора социального найма, является заселение в нее других военнослужащих, проходящих военную службу в г.Советске, и реализация ею права на получение с дочерью иного жилого помещения для постоянного проживания по новому месту службы в г.Калининграде.
Ответом за подписью зам.начальника ПУ ФСБ России по Калининградской области от 28.10.2017 года Ровенских О.А. сообщено, что в связи с обеспеченностью ее и дочери жилым помещением по установленной норме, принятие от них в собственность Российской Федерации ранее предоставленной квартиры с последующим признанием их нуждающимися в жилом помещении по избранному месту жительства, является нецелесообразным.
Разрешая спор, суд проанализировав требования действующего законодательства, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с такой позицией суда первой инстанции.
Так, в соответствии со ст.6 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 ( ред. от 20.12.2017 года) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ст.9.1 указанного закона граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.
Как следует из пояснений стороны истца, целью подачи настоящего иска является реализация права Ровенских О.А., как военнослужащей, на получение жилого помещения для постоянного проживания по новому месту службы в г.Калининграде.
В этой связи, учитывая, что вопросы обеспечения жильем военнослужащих урегулированы нормами специального законодательства, положения ст.9.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" к возникшим правоотношениям применению не подлежат.
Статьей 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Пункт 14 данной статьи гласит, что обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе...при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации ( иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства предоставляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильем (в собственность бесплатно или по договору социального найма), Федеральный закон "О статусе военнослужащих" возлагает на орган, в котором он проходит военную службу, обязанность по предоставлению жилья один раз за все время военной службы, и предполагает возможность обеспечения военнослужащего при увольнении с военной службы по льготному основанию жилым помещением по избранному месту жительства, с одновременной обязанностью сдать выделенное ему ранее по месту прохождения военной службы жилое помещение, вне зависимости от его статуса (приватизированное либо находящееся в пользовании на основании договора социального найма).
Учитывая, что при переводе к месту службы в гор. Калининград Ровенских О.А. была обеспечена ПУ ФСБ России по Калининградской области служебным жилым помещением, в котором проживает вместе с дочерью и зарегистрированы в нем по месту жительства, на момент разрешения спора у ПУ ФСБ России по Калининградской области отсутствовала какая-либо обязанность по обеспечению Ровенских О.А. жилым помещением для постоянного проживания в гор. Калининграде, а также заключению с нею договора социального найма на переданное 15.09.2011 года ей и дочери в общую долевую собственность по договору приватизации жилое помещение в <адрес>.
При этом право на получение жилья по избранному месту жительства у Ровенских О.А. возникнет только в 2019 году по достижению ею предельного возраста военной службы.
Наличие же в собственности Ровенских О.А. жилого помещения, как правильно указал суд первой инстанции, не препятствует ей при увольнении с военной службы и освобождении служебного жилого помещения обратиться в ПУ ФСБ России по Калининградской области с заявлением о принятии ее на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по избранному месту жительства, с одновременной выдачей обязательства о сдаче имеющейся у нее и дочери в собственности квартиры в гор. Советске по безвозмездному договору.
Данная позиция подтверждается вступившим в законную силу решением Верховного суда РФ от 21.03.2018 по делу NВКАПИ18-8, которым дано толкование подпункту "а" пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденныхпостановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства", согласно которому не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае наличия у них в собственности индивидуального жилого дома (квартиры).
Как разъяснил Верховный суд РФ, вышеуказанный пункт Правил учета не содержит положений, запрещающих либо ограничивающих право военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, сдать ранее полученное жилое помещение, в том числе и то, которое было предоставлено им в собственность, в целях последующего обеспечения жилыми помещениями в порядке, предусмотренномпунктом 14 статьи 15Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Таким образом, военнослужащему не может быть отказано в признании нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства по мотиву наличия у него в собственности жилого помещения, ранее полученного от государства, если им принято обязательство о его сдаче.
Вместе с тем, на момент принятия обжалуемого решения истец с соответствующим заявлением о постановке ее на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства не обращалась и решение по данному вопросу не принималось.
Кроме того, пунктом 16.2 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, прямо предусмотрено, что выдача сертификата гражданину - участнику основного мероприятия, возможна при условии подписания указанным гражданином и всеми совершеннолетними членами его семьи обязательства о безвозмездном отчуждении находящегося в собственности указанных граждан жилого помещения (жилых помещений) в государственную или муниципальную собственность. Указанное условие о принятии обязательства о безвозмездном отчуждении принадлежащего жилого помещения, как следует из содержания данной нормы права, распространяется как на военнослужащих, так и на граждан, уволенных с военной службы, приреализации ими права на получение жилья в избранном месте жительства.
Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что судебной защите подлежат нарушенные гражданские права, и обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав или законных интересов. Поскольку таких нарушений прав и законных интересов истца в настоящее время не установлено, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям.
При таких обстотяельствах, оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г.Калининграда от 12 ноября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
