Дата принятия: 26 февраля 2019г.
Номер документа: 33-745/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2019 года Дело N 33-745/2019
26 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Лукьяновой О.В.
и судей Мананниковой В.Н., Усановой Л.В.
при секретаре Нестеровой О.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Лукьяновой О.В. дело по апелляционной жалобе Знаевой И.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Знаевой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать со Знаевой И.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН 0274062111, КПП 770401001, ОГРН 1020280000190, дата регистрации юр. лица - ДД.ММ.ГГГГ, адрес места нахождения: <адрес>, адрес филиала ПАО "БАНК УРАЛСИБ": <адрес>) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 979 509 (девятьсот семьдесят девять тысяч пятьсот девять) руб. 74 коп., в том числе по кредиту - 856 874 (восемьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. 12 коп., по процентам - 122 635 (сто двадцать две тысячи шестьсот тридцать пять) руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 995 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 10 коп."
Заслушав доклад судьи Лукьяновой О.В., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Знаевой И.Ю. в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор N, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 900 000 руб. под 22% годовых, со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик со своей стороны принял на себя обязательство своевременно вносить платежи в счет погашения суммы кредита и процентов.
Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, а заемщиком обязательства по договорам исполняются ненадлежащим образом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 979 509 руб. 74 коп., в том числе: по кредиту - 856 874 руб. 12 коп., по процентам - 122 635 руб. 62 коп.
Истец просит суд взыскать со Знаевой И.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 979 509 руб. 74 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 12 995 руб. 10 коп.
Железнодорожный районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Знаева И.Ю. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. По мнению подателя жалобы, суд при вынесении решения не учел ее тяжелое материальное положение. Указывает, что задолженность по кредитному договору возникла из-за потери работы. Она обращалась в банк с заявлением о возможности реструктуризации задолженности, но ей было отказано.
В возражениях ПАО "БАНК УРАЛСИБ" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным и исходил из того, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, а ответчиком существенно нарушаются условия кредитного договора, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, что свидетельствует об обоснованности требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать достаточного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Знаевой И.Ю. в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор N, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 900 000 руб. под 22% годовых, со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик со своей стороны принял на себя обязательство своевременно вносить платежи в счет погашения суммы кредита и процентов.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счёт ответчика N, что подтверждается банковским ордером N от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.
В соответствии с п.1.1 Общих условий договора потребительского кредита кредитор предоставляет клиенту денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а клиент обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.
Согласно п.3.1 данных Условий платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются клиентом в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 24 860 руб. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются клиентом в количестве 60 платежей. (п.6 Предложения о заключении кредитного договора)
Пунктом 3.4 Условий предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется путем перечисления денежных средств со счета клиента в сумме очередного платежа по кредиту, указанной в графике платежей, в дату, указанную в графике платежей, на основании платежного поручения, составленного кредитором от имени клиента.
Знаева И.Ю. нарушила сроки уплаты процентов и сроки уплаты основного долга. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о погашении просроченной задолженности, мер к исполнению обязательств по погашению задолженности принято не было.
Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 979 509 руб. 74 коп., из которых: основной долг по кредиту - 856 874 руб. 12 коп., просроченные проценты - 122 635 руб. 62 коп.
Расчеты задолженности по кредитному договору, представленный истцом, и принятый судом первой инстанции, судебная коллегия находит правильным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредитов, являются арифметически верными. Доказательств отсутствия задолженности перед банком в заявленном размере, так же как и собственного расчета задолженности по кредитным обязательствам заемщика, ответчиком суду представлено не было.
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, обращении к кредитору с заявлением о реструктуризации задолженности, не могут служить основанием для отказа Банку в иске.
Изменение материального положения ответчика после заключения кредитного договора, обращение с заявлением о реструктуризации долга, само по себе не освобождает от необходимости исполнить принятые на себя обязательства. Реструктуризация в том или ином виде, например, путем отсрочки уплаты процентов или основного долга, является правом, а не обязанностью Банка.
Между тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник не лишен возможности поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности решения, апелляционная жалоба не содержит.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
С учетом изложенного, не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Знаевой И.Ю.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
