Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-7451/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Заривчацкой Т.А., Шабалиной И.А.,

с участием прокурора Королевой М.В.,

при секретаре Басимовой Н.М.

рассмотрела 19 июля 2021 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной Агарышева Дениса Николаевича на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 апреля 2021 года, которым постановлено:

Агарышеву Денису Николаевичу в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония ** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю", ФКУ ПВК ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, - отказать.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., объяснение представителей ответчиков, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агарышев Денис Николаевич (истец) обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью.

Требования мотивированы тем, что 05.12.2018 приговором Кунгурского городского суда Пермского края истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, с назначением наказания в виде двух лет шести месяцев лишения свободы в колонии общего режима. В указанную дату истец помещен под стражу в следственный изолятор до вступления приговора в силу. 31.01.2019 приговор Кунгурского городского суда вступил в законную силу. Начало отбывания срока наказания определено - 05.12.2018, конец срока отбывания наказания определен 06.05.2021. Истец этапирован для отбывания наказания в ФКУ "ИК ** ГУФСИН по Пермскому краю". 11.12.2019 постановлением Мотовилихинского районного суда г.Перми удовлетворено ходатайство истца о его переводе в колонию-поселение. С 09.01.2020 истец находился на участке колонии ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю - поселении, где трудоустроен подсобным рабочим. 06.03.2020 постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми удовлетворено ходатайство истца об условно-досрочном освобождении. 17.03.2020 истец освобожден из ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю. В указанный период отбывания наказания истцом в исправительном учреждении с 09.01.2020 по 17.03.2020, ответчик и его должностные лица проявили бездействие, выразившееся в необеспечении минимальных норм материально-бытового обеспечения, обеспечения жилищно-бытовых, санитарных условий содержания административного истца, уклонялись от обязанностей, возложенных на них в установленном законом порядке. Вследствие чего у него начались проблемы со спиной шейно-плечевым суставом, в связи с чем, он дважды обращался в местную поликлинику, проходил амбулаторное лечение, посещал физ. кабинет, что подтверждается выпиской оказания услуг с официального сайта Госуслуги.

Определениями Мотовилихинского районного суда г.Перми от 14.08.2020 выделены в отдельное производство требования Агарышева Дениса Николаевича о присуждении компенсации за нарушение прав в части причинения вреда здоровью истца, в указанной части суд перешел к рассмотрению по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Впоследствии, истец вновь уточнил требования, указав, что просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей за причинение вреда здоровью с ФСИН России.

Истец - Агарышев Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, вновь направил в суд уточненное исковое заявление, которое принято судом к производству. В уточненном заявлении указано, что заключение судебной экспертизы не имеет для суда заранее установленной силу, необходимо дать оценку по наличию либо отсутствию причинно-следственной связи между состоянием здоровья истца и ненадлежащими условиями содержания под стражей. Бездействие ответчиков привело к ухудшению здоровья истца. В уточненном заявлении Агарышев Д.Н. просит рассмотреть дело без его участия, взыскать с ФСИН, ФКУ "ИК ** ГУФСИН ПК", ФКУ ПВК ГУФСИН России по Пермскому краю в пользу Агарышева Д.Н. компенсацию морального вреда 200000 рублей, возложить обязанность по оплате стоимости за проведенную экспертизу на ответчиков.

Представитель ответчиков - Федерального казенного учреждения "Исправительная колония ** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю", ГУФСИН России, ФСИН России - П. (по доверенности), а также представитель ответчика ФКУ ПВК ГУФСИН России по Пермскому краю - М. (по доверенности) в судебном заседании с требованиями не согласились. Указали, что права и законные интересы Агарышева Д.Н. в период отбывания наказания нарушены не были, условия содержания, нормы материально-бытового обеспечения соответствуют требованиям уголовно-исполнительного законодательства. Со стороны административного истца не представлено ни одного доказательства в обоснование своих доводов. С учетом выводов, содержащихся в судебной медицинской экспертизе, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Истцом не доказано, что в период отбывания наказания был причинен вред его здоровью.

Министерство финансов РФ в лице Федерального казначейства по Пермскому краю по г. Перми в судебное заседание не явились, извещены. Ранее представили в материалы дела ходатайство, в котором просили в удовлетворении требований отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе не согласился истец, просит отменить решение суда, указывая на то, что учитывая противоправность бездействия администрации исправительного учреждения, факт неоднократного причинения вреда здоровью истца, отсутствие в материалах дела доказательств устранения допущенных нарушений ответчиком, имеются все основания для привлечения к ответственности в виде моральной компенсации, при этом наличие или отсутствие прямой причинно-следственной связи между возникновением дорсопатии и условиями его содержания в ИК-** не имеют значения, поскольку в данном случае, юридически значимым является именно бездействие, потому как ответчиком не были предприняты все необходимые и возможные меры, в том числе предусмотренные стандартами надлежащих условий содержания заключенных в исправительных учреждениях, в целях не причинения вреда здоровью истца, а также предотвращению последующих обострений заболеваний у Агарышева Д.Н. просит решение отменить, иск удовлетворить.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав объяснения представителей ответчиков, заключение прокурора, в отсутствие истца надлежащим образом уведомленного о дне судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

В силу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 (ред. от 05.03.2013) "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В силу статьи 13 указанной Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции РФ).

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные законоположения предусматривают установление факта причинения физических и нравственных страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде физических и нравственных страданий.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы установлены именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда. Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий неправомерными действиями государственных органов или должностных лиц, ответственных за обеспечение правомерных условий содержания лица в условиях ограничения свободы.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Агарышев Д.Н. осужден приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 05.12.2018 по ч.3 ст.260 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 350000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Агарышеву Д.Н. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, с взятием под стражу в зале суда.

Из приговора следует, что срок отбывания наказания следует исчислять с 05.12.2018.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Агарышева Д.Н. под стражей с 05.12.2018 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.12.2019 удовлетворено ходатайство Агарышева Д.Н. о переводе в колонию-поселение на неотбытый срок.

Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.03.2020 Агарышев Д.Н. освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 1 год 2 месяца.

Из письменных пояснений Агарышева Д.Н., следует, что с 14.02.2018 при поступлении в исправительное учреждение ИК-** Агарышеву Д.Н. был проведен первичный врачебный осмотр, по результатам которого ему поставлен диагноз - соматически здоров.

В период с 05.12.2018 - 17.03.2020 истец неоднократно обращался за оказанием медицинской помощи, а именно:

- 29.07.2019 во время отбывания наказания в ИК-**, Агарышев Д.Н. обращался в "МСЧ **" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России с жалобами на боли ноющего характера в поясничном отделе позвоночника, после чего, истцу поставили диагноз ***;

- 26.11.2019 истец вновь обратился в "МСЧ **" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России с жалобами на ноющие боли в нижней части спины, диагноз ***;

Во время отбывания наказания в ФКУ ПВК-** истец находился на амбулаторном лечении с 13.02.2020 по 21.02.2020 в ГБУЗ "Пермская центральная районная больница" с диагнозом "***", лист нетрудоспособности **.

В период с 10.03.2020 - 13.03.2020 Агарышев Д.Н. вновь проходил лечение в ГБУЗ "Пермская центральная районная больница" с диагнозом "***", лист нетрудоспособности **.

07.10.2020 истец обращался в ГБУЗ "**** городская поликлиника" с диагнозом "***".

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью, суд первой инстанции оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы пришел к обоснованному выводу, что поскольку для формирования дегенеративных изменений позвоночника, которые установлены у Агарышева Д.Н. при компьютерной томографии 02.02.2021, требуется длительный срок, исчисляемый годами (на что указано в заключении экспертной комиссии), потому причинно-следственной связи между возникновением дорсопатии и условиями его содержания в условиях исправительного учреждения (в том числе на участке колонии-поселения) в период с 09.01.2020 по 17.03.2020, не имеется, следовательно, причинно-следственная связь между ухудшением здоровья истца и содержанием его в исправительном учреждении отсутствует.

Доводы апеллятора в части несогласия с оценкой заключения судебно-медицинской экспертизы судебной коллегией отклоняются.

Согласно заключению комиссии экспертов N 385 от 19.03.2021, выполненного ГКУЗОТ "ПКБСМЭ", с привлечением эксперта, экспертная комиссия пришла к следующим выводам:

У Агарышева Д.Н. согласно данным медицинских документов, результатам компьютерной томографии и судебного медицинского обследования, имеется ***.

Данное заболевание является хроническим и необратимым, так как в основе данного заболевания лежат ***, о чем приведена литературная справка в исследовательской части настоящего заключения экспертизы с определениями основных патологических процессов (стр. 9-12). Соответственно, *** у Агарышева Д.Н. формировалась постепенно, и впервые проявилась, судя по данным представленных медицинских документов, 29.07.2019 возникновением ***.

Согласно литературным данным, ***, является мультифакторным заболеванием. До настоящего времени нет однозначных данных об этиологии (причине) ***. Существует лишь ряд теорий, рассматривающих в качестве причин развития *** различные факторы: инволютивные (происходящие в организме изменения вследствие естественного старения), дизонтогенетические (индивидуальные особенности организма, которые формируются в процессе развития), механические, иммунные, гормональные, дисметаболические (различного рода нарушения обмена веществ), сосудистые, инфекционные, функциональные и наследственные.

Выделить, какой из вышеперечисленных факторов явился ведущим в генезе развития у Агарышева Д.Н. ***, невозможно.

Учитывая то, что для формирования таких дегенеративных изменений позвоночника, которые установлены у Агарышева Д.Н. при компьютерной томографии 02.02.2021, требуется длительный срок, счисляемый годами, а потому причинно-следственной связи между возникновением *** и условиями его содержания в ФКУ "ИК N** ГУФСИН по Пермскому раю" (участок колония-поселение) в период с 09.01.2020 по 17.03.2020, не имеется.

Что касается возможности обострения данного заболевания, то, как было указано выше, в литературной справке, развитию и обострению *** способствуют различные причины: наследственная (генетическая) предрасположенность; нарушение обмена веществ, инфекции, интоксикации; избыточный вес, правильное питание (недостаток микроэлементов и жидкости); возрастные изменения; травмы позвоночника (ушибы, переломы); нарушение осанки, искривление позвоночника, нестабильность сегментов позвоночного столба, плоскостопие; неблагоприятные экологические условия; малоподвижный образ жизни; чрезмерные физические нагрузки и работа, связанная с подъемом тяжестей, частыми изменениями положения туловища (поворотами, сгибанием и разгибанием, рывковыми движениями), вибрацией; длительное пребывание в вынужденном неудобном положении; перегрузки позвоночника, связанные с заболеваниями стопы, ношением неудобной обуви; резкое прекращение регулярных тренировок; нервное перенапряжение, стрессовые ситуации, курение; переохлаждение, неблагоприятные метеоусловия (повышенная влажность воздуха при низкой температуре).

В связи с этим, вследствие "ненадлежащего температурного режима в спальном помещении колонии-поселения", если таковое имело место, могло происходить обострение дорсопатии.

Вопрос о возможности негативного воздействия "факторов профессиональной деятельности до заключения под стражу" на имеющуюся у Агарышева Д.Н. *** не может быть разрешен экспертным путем, поскольку в вопросе не указаны конкретные факторы, сопровождавшие профессиональную деятельность Агарышева Д.Н до заключения под стражу.

Проанализировав содержание экспертного заключения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов медицинских документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Доводы истца, что им были представлены доказательства, подтверждающие противоправные бездействия должностных лиц исправительного учреждения были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Из справки ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю следует, что Агарышев Д.Н. отбывал наказание в учреждении ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю по адресу: ****, с 11.02.2019 по 17.03.2020; с 24.12.2019 переведен на участок колонии-поселения при ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю.