Определение Приморского краевого суда от 16 сентября 2020 года №33-7451/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-7451/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Павлуцкой С.В.
при ведении протокола помощником судьи Данильченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Недоступ Елены Алексеевны о взыскании судебных расходов по частной жалобе Шатунова Николая Васильевича на определение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 ноября 2019 года, срок на обжалование которого восстановлен 30 июня 2020 года,
установил:
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 26.06.2019 удовлетворены исковые требования Недоступ Е.А. к Шатунову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>. Решение суда ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.
15.10.2019 Недоступ Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Шатунова Н.В. судебных расходов по оплате услуг представителя, проезда представителя в суд в общей сумме 51028 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, суд, признав извещение сторон надлежащим, посчитал возможным рассмотреть дело по существу. От Шатунова Н.В. в суд поступили письменные возражения на заявление Недоступ Е.А., в которых он указал, что заявленная сумма по оплате услуг представителя чрезмерно завышена. Расходы на проезд (затраты на бензин) представитель истца не нес, т.к. сведений о его участии в суде апелляционной инстанции не представлено.
Определением суда от 20.11.2019 с Шатунова Н.В. в пользу Недоступ Е.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб. С определением суда не согласился Шатунов Н.В., им подана частная жалоба (поименована как апелляционная) с просьбой об отмене определения суда, как незаконного. Шатунов Н.В. полагает, что взысканная сумма расходов необоснованно завышена, разумные судебные издержки по данному делу не должны превышать 13000 руб. 16.09.2020 в суд апелляционной инстанции от Шатунова Н.В. поступили дополнения к частной жалобе, в которых указано, что согласно расценкам, рекомендованным Советом Адвокатской палаты на территории г. Владивостока и Приморского края, услуга по составлению ходатайства стоит 1500 руб., в Дальнегорске - 1000 руб. Кроме того, адвокатом Булатовым А.А. иск был необоснованно предъявлен в Дальнегорский районный суд, в связи с чем, взыскание судебных расходов за подачу иска в Дальнегорский районный суд и присутствие на 2-ух непродолжительных заседаниях является неправомерным.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене оспариваемого определения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, учитывая характер спора, объем выполненных представителем истца услуг по делу, принципы разумности и справедливости, возражения ответчика о чрезмерности взыскиваемых сумм, взыскал в пользу истца в счет расходов по оплате услуг представителя 25000 руб.
Суд апелляционной инстанции признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, Недоступ Е.А. на основании соглашения от 25.03.2017 об оказании юридической помощи адвокатом оплатила за оказанные ей по данному делу адвокатом Булатовым А.А. юридические услуги 45000 руб.
Установлено, что Булатов А.А. представлял интересы Недоступ Е.А. в суде, подготавливал исковое заявление, принимал участие в двух судебных заседаниях, подготавливал письменные ходатайства по делу.
Учитывая, характер защищаемого права, объем выполненных представителем истца юридических услуг, взысканная с Шатунова Н.В. в пользу Недоступ Е.А. сумма отвечает принципам разумности и справедливости. Оснований считать взысканную сумму завышенной, как об этом указано в частной жалобе Шатунова Н.В., суд апелляционной инстанции не имеет.
Обстоятельство того, что изначально исковое заявление было подано в Дальнегорский районный суд Приморского края, а затем на основании заявления ответчика Шатунова Н.В. передано по подсудности в Первореченский районный суд г. Владивостока, не свидетельствует о необоснованном несении истцом расходов по оплате услуг представителя в Дальнегорском районном суде Приморского края.
Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спорного вопроса, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Шатунова Николая Вячеславовича - без удовлетворения.
Председательствующий судья С.В. Павлуцкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка