Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 ноября 2019 года №33-7451/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N 33-7451/2019
от 22 ноября 2019 года по делу N
Судья ФИО6
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Бейтуллаевой З.А.,
судей Алиевой Э.З. и Загирова Н.В.,
при секретаре ФИО8
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО4 - ФИО9 на решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО "Сбербанк" к ФИО4, ФИО5 о взысканиии задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк" в лице Дагестанского отделения N с ФИО4 задолженность по кредитному договору N от <дата> в размере 181 648 (сто восемьдесят одна тысяча шестьсот сорок восемь) рублей, 46 (сорок шесть) копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 128 168,95 рублей, задолженности по просроченным процентам 53 479,51 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 832 (четыре тысячи восемьсот тридцать два) рубля 97 (девяносто семь) копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк" отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО13, выслушав объяснения представителя ФИО4 - ФИО9, просившего решение суда отменить, представителя ПАО "Сбербанк" ФИО10, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата> ПАО "Сбербанк" заключил кредитный договор N с ФИО1 о предоставлении кредита ("потребительский кредит") в сумме 214 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,5% годовых.
Условием Кредитного договора п.3.1, а также Графиком платежей на имя ФИО2, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.
Последний платеж по кредитному договору был произведен <дата>, после чего уплата платежей была прекращена.
Банку стало известно, что <дата> Заемщик, зарегистрированный по адресу: Республика Дагестан, Махачкала, <адрес> - умер.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по Кредитному договору Заемщиком исполнено не было.
По состоянию на <дата> задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 181 648,46 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 128 168, 95 руб., задолженности по просроченным процентам 53 479,51руб.
Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что у нотариуса ФИО11 имеется открытое наследственное дело N на имя ФИО3 <дата> года рождения.
По информации, имеющейся у Банка, предполагаемым наследниками умершего заемщика являются ФИО4, ФИО5.
На основании изложенного просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения N с ответчиков задолженность по кредитному договору N от <дата> в размере 181 648,46 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4832,97 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФИО4 - ФИО12 просит отменить решение суда, производство по делу прекратить. Указывает, что истцом не представлен расчет исковых требований. 6.10.2016г. ответчиком ФИО4 после вступления в наследственные права был погашен кредит по договору N от 14.05.2014г., о чем свидетельствует копия платежного поручения N от 6.10.2016г. на сумму 129594,22 руб. Суд не учел, что по истечении 2,5 лет истец обнаружил, что денежная сумма, перечисленная ответчиком не была зачислена в счет погашения кредиторской задолженности ФИО1, также не направил ответчику информацию о наличии просроченной задолженности.
Ответчик ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела усматривается, что <дата> ПАО "Сбербанк" заключил кредитный договор N (далее - Кредитный договор) с ФИО1 о предоставлении кредита "Потребительский кредит", в сумме 214 000,00 руб., на срок 60 месяцев под 18,5% годовых.
Условием Кредитного договора п.3.1, а также Графиком платежей на имя ФИО2, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.
Последний платеж по кредитному договору был произведен <дата>, после чего уплата платежей была прекращена.
<дата> Заемщик ФИО1 умерла, на эту дату обязательство по выплате задолженности по Кредитному договору ею исполнено не было.
По состоянию на <дата> задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 181 648,46 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 128 168, 95 руб., задолженности по просроченным процентам 53 479,51руб.
Из материалов дела следует, что у нотариуса ФИО11 имеется открытое наследственное дело N на имя ФИО3 <дата> года рождения.
Согласно Свидетельствам о праве на наследство по закону N <адрес>0 от <дата> и <адрес>1 от <дата>, ФИО4 приняла наследство состоящее из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес> денежных вкладов, а ФИО5 отказалась от вступления в наследство, и по этой причине последняя не может отвечать по обязательствам наследодателя перед банком.
В связи с вышеизложенным, суд правильно признал, что исковые требования подлежат удовлетворению в части требований истца к ФИО4
В подтверждение довода о том, что ответчиком ФИО4 после вступления в наследственные права, кредит по договору N от 14.05.2014г. был погашен, достоверных доказательств не представлено.
Представитель истца пояснил, что ответчик ФИО4 действительно обращалась и в деле имеется ее заявление от 06.10.2016г. о переводе денежных средств 129594, 22 руб. на счет ее покойной матери ФИО1 (л.д.83).
Однако в связи с тем, что в заявлении была допущена ошибка в имени владельца счета, вместо "ФИО1" указано "Фируза", платеж не прошел и указанная денежная сумма была возвращена, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 187).
Расчет задолженности приложен к исковому заявлению и ответчиком не оспорен.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и прекращения производства по делу по доводам жалобы, не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
Определила:
Решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО4 - ФИО9 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка